Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-8314/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Ахадовой Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ахадовой Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи решение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2021 года, Ахадова Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе Ахадова Д.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность, ответственность за которую предусмотрена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ссылается на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности она не привлекалась).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахадовой Д.Н. к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан Ахадовой Д.Н. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 13 октября 2021 года в 16 часов 00 минут, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: "адрес", была установлена гражданка Республики Узбекистан Ахадова Д, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца по указанному адресу, не имея разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушила положения п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта Ахадовой Д.Н.; сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ; фотоматериалом, Кроме того, Ахадова Д.Н. в письменных объяснениях от 13 октября 2021 года подтвердила, что в указанную дату в 16 час. 00 мин. она была задержана сотрудниками 1 ОП УМВД России по городскому округу Химки во время осуществления трудовой деятельности в качестве продавца, поскольку она не имеет разрешения на работу или патента на территории Московской области, разрешение на проживание иностранного гражданина или вида на жительство иностранного гражданина. При устройстве на работу трудовой договор в письменной форме с ней не заключали. Работает по устной договоренности в должности продавца. В конце каждого дня ей выплачивают денежные средства в размере 1 000 рублей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Ахадовой Д.Н. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали ее действия по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о необходимости переквалификации действий Ахадовой Д.Н. на ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем, выводы судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным, подтверждается исследованными доказательствами.

Ахадовой Д.Н. имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Незаконно осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации (Московская область), Ахадова Д.Н. надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации трудовой деятельности на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

То обстоятельство, что Ахадова Д.Н. раскаялась в содеянном и ранее к административной ответственности не привлекалась, не является основанием для её освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Ахадовой Д.Н. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, решение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Ахадовой Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ахадовой Д.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев