Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8345/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Асафовой Я.И., действующей в интересах индивидуального предпринимателя Горбунова П.В., на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Московской области от 16 марта 2022 года N 322/2610/22-ю/л индивидуальный предприниматель Горбунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2022 года) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского областного суда от 11 августа 2022 года указанный судебный акт отменен с возвращением дела на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Асафова Я.И. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Горбунова П.В. постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Московской области от 16 марта 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 2 сентября 2021 года на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России "Раменское" Московской области от 2 сентября 2021 года N72 сотрудниками отдела по вопросам миграции названного органа с 15 час. 30 мин. до 15 час. 55 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства по адресу: Московская область, Раменский район, земельный участок с кадастровым номером N. В ходе административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Горбунов П.В. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период с 20 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года по указанному адресу привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики "данные изъяты" в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право на иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Судья Раменского городского суда Московской области, рассмотрев жалобу защитника Саркисовой У.Н, действующей в интересах Горбунова П.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 июля 2022 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Судья Московского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, ФИО7, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 11 августа 2022 года решение судьи городского суда отменил с возвращением дела с жалобой защитника Саркисовой У.Н. на постановление о назначении административного наказания на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае судья областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи областного суда.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья областного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Горбунова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Асафовой Я.И. - без удовлетворения.

Судья п А.В. Поддымов