Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-8359/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Шеренешева А.В. (далее - Шеренешев А.В.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД" (далее - ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД", на вступившие в законную силу постановление УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г., решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г., вынесенные в отношении Удодова В.Н, (далее - Удодов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решением судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удодова В.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шеренешев А.В, действуя в интересах ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД", ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Удодов В.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания.

Частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2022 г. в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области зарегистрировано заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД", в котором заявитель просил привлечь к ответственности виновных лиц за самовольное подключение к системе газоснабжения, в связи с тем, что 19 января 2022 г. в 10 часов 08 минут в ходе выполнения производственного задания сотрудниками ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД" обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения домовладения N 16 по улице Молодежной села Клименково Ровеньского района Белгородской области, принадлежащего ФИО5, путем самовольного срыва контрольно-защитной пломбы N 069267 и универсального запорного устройства.

По результатам проведенной проверки, установив, что данное подключение осуществлено Удодовым В.Н. 19 октября 2021 г, УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области 7 февраля 2022 г. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанному сообщению ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД" на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что событие правонарушения имело место 19 октября 2021 г. С учетом норм части 1 статьи 4.5 и статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он пришел к выводу об истечении 19 января 2022 г. трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, поданную в интересах ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД" его представителем Шеренешевым А.В. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 апреля 2022 г. судья Ровеньского районного суда Белгородской области с выводами должностного лица согласился.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белгородского областного суда решением от 16 мая 2022 г. оставил постановление УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г. и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. без изменения.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, являются верными и основаны на нормах названного Кодекса.

Вместе с тем, нельзя согласиться с их выводами о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае исчисляется с 19 октября 2021 г. и на момент вынесения постановления УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г. он истек.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2022 г. следует, что должностным лицом установлены обстоятельства длящегося правонарушения.

Согласно штампу ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области, заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД", подписанное начальником территориального участка по реализации газа в городе Валуйки Белгородской области Бирюковым М.В, о проведении проверки по вышеуказанному факту поступило 4 февраля 2022 г. в названный административный орган, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении.

В данном случае установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области постановления от 7 февраля 2022 г, судьёй Ровеньского районного суда Белгородской области решения от 5 апреля 2022 г, применительно к установленному в них событию срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты несанкционированного подключения к системе газоснабжения - 19 октября 2021 г, и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении данный срок истек, являются неверными.

Таким образом, с обжалуемыми актами согласиться нельзя.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции жалобы представителя Шеренешева А.В, действующего в интересах "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД", срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел (исчисленный с 4 февраля 2022 г. - момента поступления сообщения ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БЕЛГОРОД" в ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области), истек, а производство по делу в отношении Удодова В.Н. было прекращено, возможность его возобновления утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г, решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Удодова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению. Из данных судебных актов необходимо исключить выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты несанкционированного подключения к системе газоснабжения - 19 октября 2021 г, и на момент вынесения 7 февраля 2022 г. постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении данный срок истек. В остальной части они подлежат оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений в указанные акты не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г, решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г, вынесенные в отношении Удодова В.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г, решения судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решения судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г. выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты несанкционированного подключения к системе газоснабжения - 19 октября 2021 г, и на момент вынесения 7 февраля 2022 г. постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении данный срок истек.

В остальной части постановление УУП ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области от 7 февраля 2022 г, решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 г, вынесенные по данному делу, оставить без изменения.

Судья А.А. Кишаев