Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-8365/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Матвеевой О.С. (далее Матвеевой О.С.) на вступившие в законную силу постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 08 апреля 2022 года, решение судьи Курского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные в отношении Матвеевой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 01 июня 2022 года, Матвеева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Матвеева О.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, полагает, что нарушение сроков проведения административного расследования свидетельствует о недопустимости полученных доказательств.

М. (далее М..), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Матвеевой О.С. жалобы на судебные акты, возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Матвеевой О.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 10 сентября 2021 года примерно в 12 часов по адресу: Курская область, город Железногорск, в помещении СНТ "Мичуринец" в ходе конфликта, на фоне возникших личных неприязненных отношений гражданка Матвеева О.С. наносила удары руками по голове, выдирала волосы и била ногами гражданку М. вследствие чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения. Данные повреждения согласно заключению эксперта N 288/1 не нанесли вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вмененного Матвеевой О.С. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, насильственных действий в отношении М. причинивших ей физическую боль и признанной в рамках данного дела потерпевшей, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Позиция заявителя о нарушении сроков административного расследования и недопустимости полученных доказательств является необоснованной в силу следующего.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В данном деле имеющие значение обстоятельства были установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, что получило соответствующую оценку судебных инстанций.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, равно как и иные доказательства по делу, отвечают принципам достоверности, относимости и допустимости, а несоблюдение сроков проведения административного расследования не может быть отнесено к процессуальным нарушениям, влекущим отмену вынесенных судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Действия Матвеевой О.С, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Матвеевой О.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Матвеевой О.С. аналогичные указанным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 08 апреля 2022 года, решение судьи Курского областного суда от 01 июня 2022 года, вынесенные в отношении Матвеевой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвеевой О.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина