Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-8395/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Торбочкина Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2022 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Торбочкина Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2022 года (с учетом определения от 27 июля 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года, Торбочкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Торбочкин Д.Ю. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Торбочкина Д.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2022 года в 01 час 10 минут у "адрес" Торбочкин Д.Ю, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком на бумажном носителе и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Торбочкин Д.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Торбочкину Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Торбочкина Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, имеющего заводской N, дата последней поверки прибора 2 июля 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 303 мг/л, у Торбочкина Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Торбочкин Д.Ю. был ознакомлен. Каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласии с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения Торбочкин Д.Ю. не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Торбочкин Д.Ю. согласился (л.д. 9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Торбочкину Д.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Торбочкина Д.Ю. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства, не опровергают факт совершения Торбочкиным Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из видеозаписи следует, что инспектором ДПС ГИБДД сообщалось о задержании транспортного средства "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N. На видеозаписи Торбочкин Д.Ю. не оспаривает тот факт, что он управлял транспортным средством "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N. Процессуальные документы Торбочкин Д.Ю. подписал без замечаний. При таких обстоятельствах оснований считать, что он управлял автомобилем с иным государственным регистрационным знаком имеется.

Представленное Торбочкиным Д.Ю. заключение специалиста по почерковедческому исследованию от 22 августа 2022 года N 333-08/22 обоснованно не принята судьей городского суда в качестве доказательства, поскольку судебно-почерковедческая экспертиза по делу об административном правонарушении не назначалась. Содержащиеся в заключении выводы основаны на исследовании копий протоколов специалистом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи в связи с нахождением в служебной командировке Торбочкиным Д.Ю. не заявлялось.

18 августа 2022 года в городской суд поступило ходатайство Торбочкина Д.Ю. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника.

Данное ходатайство рассмотрено судьей городского суда с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение с приведением мотивов, по которым судья городского суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Право Торбочкина Д.Ю. на защиту в ходе производства по делу реализовано, он принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, пользовался процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Привлеченный им для оказания юридической помощи защитник Семенов П.Е. был допущен к участию в деле, присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения и высказывал позицию относительно вмененного Торбочкину Д.Ю. административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом исследования и проверки в ходе судебного разбирательства. При этом следует отметить, что в силу положений части 3 статьи 30.6 названного Кодекса при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Торбочкину Д.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 14 июля 2022 года (с учетом определения от 27 июля 2022 года об исправлении описки), решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2022 года, вынесенные в отношении Торбочкина Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Торбочкина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева