Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-8597/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Макарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Пензы от 3 июня 2022 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2022 г., вынесенные в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ") Макарова А.В. (далее - Макаров А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Пензы от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2022 г, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Макаров А.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявленное Макаровым А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова А.В. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 данной статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 названного Кодекса (пункт 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 названного Кодекса.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом. Лицам, на которых названным Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поручением ИФНС по Октябрьскому району города Пензы от 14 июля 2021 г. N 4870 (в связи с выездной налоговой проверкой), в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации 16 июля 2021 г. ИФНС по Железнодорожному району города Пензы в адрес ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" направлено требование N 3487 о представлении документов (информации), касающихся деятельности данного юридического лица, а также информацию касающуюся деятельности ООО "СТРОЙ-ПАРТНЕР" (далее - Требование).

Требование налогового органа отправлено по телекоммуникационным каналам связи. Повторно оно направлено заказным письмом 28 июля 2021 г.

Таким образом, исходя из пункта 4 статьи 31, абзаца 2 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 12 августа 2021 г. ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" надлежало представить документы (информацию) по указанному Требованию.

Однако, в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" истребованные ИФНС России по Железнодорожному району города Пензы документы (информацию) не представило. Письмо о невозможности своевременного представления запрашиваемых документов или об их отсутствии не представлено.

По факту непредставления в налоговый орган указанных в Требовании документов, должностным лицом налогового органа в отношении конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" Макарова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2022 г. (л.д. 3-4); требованием о предоставлении документов (информации) от 16 июля 2021 г. N 3487 (л.д. 11-13); поручением от 14 июля 2021 г. N 4870 (л.д. 14-15), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Макарова А.В. верно квалифицировано по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Макарова А.В. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Макарова А.В. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что требования данной нормы должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были соблюдены, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия названного процессуального документа направлялись Макарову А.В. заказными письмами с уведомлениями по адресу его места жительства (л.д. 6-7, 19). Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что Макарову А.В. не направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не влекут отмены обжалуемых судебных актов.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе иные доводы, в том числе о том, что по данному делу об административном правонарушении Макарову А.В. корреспонденция не направлялось по адресу, указанному в решении о назначении его конкурсным управляющим, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Макарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Макарова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района города Пензы от 3 июня 2022 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 26 июля 2022 г, вынесенные в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" Макарова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Макарова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев