Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 16-8647/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Эвинян Г.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении Эвинян Гора Рудики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 1 июля 2022 года Эвинян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Эвинян Г.Р. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Эвинян Г.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 декабря 2021 года примерно в 4 часа 41 минуту в районе "адрес" в "адрес" ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ауди 4", государственный регистрационный знак 54OR555, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2021 года (л.д.12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 декабря 2021 года (л.д.13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 декабря 2021 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.14, 15), показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Эвинян Г.Р. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Эвинян Г.Р. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 31 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Эвинян Г.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Эвинян Г.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.15).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Эвинян Г.Р. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Эвинян Г.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Действия Эвинян Г.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Эвинян Г.Р. о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Эвинян Г.Р. на защиту не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Эвинян Г.Р. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

В ходе совершения должностным лицом административного органа процессуальных действий Эвинян Г.Р. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны Эвинян Г.Р. в протоколе об административном правонарушении лично на русском языке.

Из материалов дела следует, что Эвинян Г.Р. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Доводы Эвинян Г.Р. о том, что мировым судьей было нарушено его право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, не могут повлечь отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по делу вынесена 29 июня 2022 года. В судебное заседание, состоявшееся 29 июня 2022 года, в ходе которого дело рассмотрено по существу, Эвинян Г.Р, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени его рассмотрения (л.д.41, 72), не явился, обеспечил участие своего защитника Исакова Д.В. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Эвинян Г.Р. на защиту, не имеется.

Довод Эвинян Г.Р. о том, что в протокол об административном правонарушение в его отсутствие внесены изменения в виде указания о том, что к нему прилагается протокол о задержании транспортного средства, не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту.

Порядок и срок давности привлечения Эвинян Г.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Эвинян Г.Р. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 1 июля 2022 года, вынесенное в отношении Эвинян Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эвинян Г.Р. без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов