Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Ковалева Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Унечского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 58 Унечского судебного района Брянской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Унечского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 58 Унечского судебного района Брянской области от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 мая 2022 года, Ковалев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев И.И. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалева И.И. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 октября 2021 года в 20 часов 55 минут на 127 км - 400 м автодороги Брянск-Новозыбков в Унечском районе Брянской области водитель Ковалев И.И, управляя транспортным средством "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересечением линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Ковалевым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что инспектором ДПС не были разрешены в установленном порядке заявленные Ковалевым И.И. ходатайства об ознакомлении с видеозаписью правонарушения и допросе свидетеля, о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством со ссылкой на внесение в отсутствие Ковалева И.И. дополнений в графы "место составления" и "место нарушения", являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Довод Ковалева И.И. о неразъяснении ему процессуальных прав на стадии составления протокола об административном правонарушении опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4, согласно которым Ковалеву И.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы документов для выяснения вопроса об идентичности копии и оригинала протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену состоявшихся судебных актов.
В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Проведение экспертизы на предмет внесения изменений в содержание протокола об административном правонарушении, на которой настаивал Ковалев И.И, необходимостью не вызывалось, поскольку для установления виновности Ковалева И.И. в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний. Виновность Ковалева И.И. в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении допустимых доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ковалева И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ковалеву И.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции
постановила:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Унечского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка N 58 Унечского судебного района Брянской области от 3 декабря 2021 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ковалева Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.