Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А66-10097/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС о привлечении к ответственности, доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку при доначислении налога на прибыль Инспекция исходила только из размера первоначальной стоимости имущества на дату принятия к бухгалтерскому учету и его остаточной стоимости по акту приема-передачи и не определяла понесенные налогоплательщиком расходы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А66-10097/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 1 Всероссийского общества глухих" Кудрявцева А.А. (доверенность от 14.04.2007 N 01/001), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Аббасовой И.А. (доверенность от 14.11.2006 N 05-08),

рассмотрев 06.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 1 Всероссийского общества глухих" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2007 (судья Ильина В.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-10097/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверское социально-реабилитационное предприятие N 1 Всероссийского общества глухих" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 04.08.2006 N 3631-21/8807 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права при вынесении решения и постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 28.03.2006 декларации по налогу на прибыль за 2005 год, в ходе которой установила, что налогоплательщик реализовал основное средство - ФОК типа "Кисловодск" по цене 67 783 руб. 99 коп. и отразил в налоговой декларации 426 405 руб. 37 коп. как остаточную стоимость указанного реализованного имущества. Первоначальная стоимость объекта на дату принятия к бухгалтерскому учету составила 426 405 руб. 37 коп. Инспекция направила Обществу извещение от 26.06.2006 N 3106-21 (лист дела 14), в котором указала на необходимость представить документы, подтверждающие остаточную стоимость реализованного имущества ФОК типа "Кисловодск". Общество не представило затребованные документы.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 04.08.2006 N 3631-21/8807 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), виде в 15 956 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, а также о доначислении 102 337 руб. налога и начислении 4 090 руб. 38 коп. пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 268 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке:

1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса;

2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения этого имущества.

Если цена приобретения имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.

Если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

Согласно статье 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приводятся сведения, позволяющие определить первоначальную и остаточную стоимость ФОК типа "Кисловодск", срок его полезного использования, фактический срок эксплуатации до момента реализации. Из решения налогового органа следует, что при доначислении налога на прибыль Инспекция исходила только из размера первоначальной стоимости имущества на дату принятия к бухгалтерскому учету и его остаточной стоимости по акту приема-передачи - 426 405 руб. 37 коп. и не определяла расходы, понесенные налогоплательщиком по правилам статьи 286 НК РФ.

Такой порядок начисления налога является неправильным. Таким образом, Инспекция не представила доказательств обоснованности размера доначисленного налога на прибыль, что является основанием для признания решения налогового органа недействительным, в связи, с чем судебные акты подлежат отмене, а заявление - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А66-10097/2006 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 04.08.2006 N 3631-21/8807.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова