Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8814/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Ревизор Т.А. (далее Ревизор Т.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 252 Ступинского судебного района Московской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ревизор Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 252 Ступинского судебного района Московской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года, Ревизор Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ревизор Т.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ревизор Т.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 декабря 2021 года в 03 часа 31 минуту по адресу: 94 км автодороги М-4 Дон городской округ Ступино Московской области Ревизор Т.А, передала управление транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты" водителю Б. который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Ревизор Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические данные подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от 12 декабря 2021 года (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2021 года N 50АО 964172 в отношении Б. (л.д. 2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); копией распечатки алкотектора от 12 декабря 2021 года в отношении Б. (л.д. 4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2021 года (л.д. 5); рапортом ИДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 декабря 2021 года (л.д. 6); копией карточки операции с водительским удостоверением (л.д. 7); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 8); копией протокола о доставлении от 12 декабря 2021 года (л.д. 11); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Ревизор Т.А, передавая управление своим автомобилем, должна была убедиться в том, что Б. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

Не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Ревизор Т.А. не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, факт передачи Ревизор Т.А. управления транспортным средством Б. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, таких нарушений не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ревизор Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ревизор Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 252 Ступинского судебного района Московской области от 24 февраля 2022 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 02 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ревизор Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ревизор Т.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина