Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8854/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Гончарука А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22 июля 2022 года, решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гончарука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 года, Гончарук А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 июня 2022 года около 07 час. 09 мин. в районе дома N 3 по ул. Гагарина г. Ковылкино Республики Мордовия управлял автомобилем "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Гончарук А.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности (возможность давать пояснения по делу не была предоставлена, участие понятых было формальным, не были представлены документы на техническое средство измерения, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не разъяснялся, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали), ввиду чего все представленные доказательства являются недопустимыми - во внимание не принимались.

Полагает, судебные инстанции необоснованно сослались на повторность совершения административного правонарушения, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Гончарука А.В. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания инспектора ГИБДД К, который утверждал, что 30 июня 2022 года им был остановлен автомобиль под управлением водителя Гончарука А.В, у которого имелись признаки опьянения. Гончаруку А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Поскольку у Гончарука А.В. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Из показаний свидетелей Н... и Т... следует, что они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Гончарука А.В... В их присутствии Гончарук А.В, у которого имелись признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Приведенные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, согласно которому Гончарук А.В. обстоятельства правонарушения не отрицал, указал, что "29 июня 2022 года выпил пива, 30 июня 2022 года управлял автомашиной, в больницу ехать отказался, с нарушением согласен"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование проводилось с применением прибора "Алкотектор PRO-100 touch", заводской серийный номер 850381, состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Гончарука А.В. в том, что 30 июня 2022 года около 07 час. 09 мин. в районе дома N 3 по ул. Гагарина г. Ковылкино Республики Мордовия он управлял автомобилем "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Гончаруком А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гончарука А.В, в том числе, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о формальном участии понятых при составлении административных протоколов, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гончарука А.В. в совершенном правонарушении.

Поводом для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Основанием для направления Гончарука А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Гончарук А.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Участие понятых при отстранении Гончарука А.В. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых Н. и Т., а также их показаниями, данными в суде первой инстанции.

При таком положении считать, что был нарушен порядок привлечения Гончарука А.В. к административной ответственности, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Гончаруку А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого суд обоснованно признал повторность совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 22 июля 2022 года, решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Гончарука А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончарука А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев