Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А42-8382/2006 Иск Кооператива о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов удовлетворен, так как факт излишней уплаты суммы налога и ее размер установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) данной суммы и у Кооператива не имеется недоимок по иным налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А42-8382/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.07 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-8382/2006,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив - рыболовецкий колхоз "Освобождение" (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), выразившихся в отказе Колхозу возвратить 192 926 руб. излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2005 год и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 15.01.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Колхозу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возврате 192 926 руб. переплаты по налогу на имущество, поскольку на момент подачи заявления о возврате (03.08.06) еще проводилась камеральная проверка представленной Колхозом декларации и срок ее окончания, приходился на 19.09.06.

Представители Колхоза и Инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Колхоз представил 16.06.06 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 год, в которой отразил переплату по налогу на имущество в сумме 192 926 руб. Письмом от 20.07.06 заявитель запросил у Инспекции акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, в ответ на которое налоговый орган 27.07.06 направил в адрес Колхоза указанный акт, которым подтвердил наличие у Колхоза по состоянию на 24.07.06 переплаты по налогу на имущество в размере 192 926 руб. Получив акт сверки расчетов, Колхоз обратился в Инспекцию с заявлением от 03.08.06 N 05/480 о возврате переплаты по налогу на его расчетный счет.

Письмом от 04.09.06 N 7227 налоговый орган отказал заявителю в возврате переплаты в связи с проведением камеральной проверки со сроком окончания 19.09.06. указав о возможности повторного обращения с заявлением о возврате переплаты после 19.09.06.

Посчитав незаконными действия налогового органа, Колхоз обжаловал их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвратить излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В пункте 7 статьи 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 22.12.05 N 98 разъяснил, что статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога. Месячный срок возврата налога, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 НК РФ и исчисляемый со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, касается ситуаций, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. Месячный срок предоставляется налоговому органу только для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на имущество организаций за 2005 год установлен актом сверки расчетов по состоянию на 27.07.06 N 3065, подписанным Инспекцией 27.07.06 и Колхозом 02.08.06, а заявление о возврате 192 926 руб. излишне уплаченного налога подано колхозом 03.08.06.

Поскольку факт излишней уплаты суммы налога на имущество за 2005 год и ее размер установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этой суммы и у Колхоза не имеется недоимок по иным налогам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что месячный срок возврата налога, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 НК Российской Федерации, следует исчислять с момента подачи Колхозом заявления о возврате. Следовательно, срок возврата Инспекцией 192 926 руб. излишне уплаченного Колхозом налога на имущество истекал 04.09.06.

Довод инспекции о направлении повторного заявления о возврате налога после завершения камеральной проверки уточненной налоговой декларации правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку направление повторного заявления не предусмотрено положениями статьи 78 НК РФ.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии у Инспекции законных оснований для отказа Колхозу в возврате излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 по делу N А42-8382/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова