Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-11657/2022[77-5573/2022]

N 77-5573/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, представителя потерпевшего - адвоката Котукова С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, осужденного Зинковского А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Гондарука П.О, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинковского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Зинковский "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Зинковского А.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

в описательно-мотивировочную часть приговора внесено дополнение, указано, что, поскольку ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия заключение эксперта о том, что изъятый у Зинковского А.В. травматический пистолет N. является оружием, получено не было, следовательно, деяния Зинковского А.В. следует расценивать, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего ФИО7 и прокурора Манькова А.Н, выступление осужденного Зинковского А.В. и его защитника - адвоката Гондарука П.О, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, представителя потерпевшего - адвоката Котукова С.В, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Зинковский А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зинковский А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что ему назначен близкий к максимальному срок наказания в виде обязательных работ. Отмечает, что является единственным источником доходов для своей семьи, на его иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Оспаривает приговор в части направления травматического пистолета в ГУ МВД "адрес" для уничтожения. Просит изменить наказание в виде обязательных работ на ограничение свободы, снизить размер компенсации морального вреда, исключить из приговора указание на уничтожение травматического пистолета и передать его в ГУ МВД "адрес" для определения дальнейшей судьбы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО7 и прокурор Маньков А.Н. находят приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Зинковского А.В, с учетом внесенных в него апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Зинковского А.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Зинковского А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Зинковскому А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, к которому отнесено наличие малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Зинковского А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его имущественного положения, с соблюдением принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Доводы жалоб о несогласии с приговором в части разрешения судьбы вещественного доказательства - пневматического пистолета подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", п. п. 2, 18, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном законом порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о передаче травматического пистолета в ГУ МВД "адрес" для определения его дальнейшей судьбы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного, потерпевшего и его представителя и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда, внес в приговор необходимые изменения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинковского ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий