Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11713/2022[77-5633/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Дорохина А.К, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дорохина А.К. на приговор Видновского городского суда Московской области от 12 января 2012 года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 12 января 2012 года

Дорохин А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" зарегистрированного по адресу: "адрес", имевший временную регистрацию по месту пребывания, по адресу: "адрес", "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес", "адрес", судимый по приговору Видновского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года и окончательно Дорохину А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дорохину А.К. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дорохину А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания, с 12 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно, с 12 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения Дорохина А.К. под домашним арестом в период с 16 ноября 2021 года по 11 января 2022 года включительно исходя из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на неё прокурора, выступление осужденного Дорохина А.К. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым внести изменение в приговор, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Дорохин А.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 ноября 2021 года в г. Видное Ленинского городского округа Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дорохин А.К. оспаривает законность приговор в части назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел установленные и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что суд не принял во внимание, что его гражданская жена больна туберкулезом и в настоящее время одна воспитывает их совместного малолетнего ребенка, у него имеется и второй малолетний ребенок - Дорохина В.А. - 14 января 2007 года рождения. Оспаривает законность определенного ему УФСИН России места отбывания - ИК-5 г. Рубцовск Алтайского края, поскольку его близкие родственники проживают в Московской области, и в связи с удаленностью исправительного учреждения, он лишен возможности общения с ними.

Просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. считает приговор законными, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Дорохина А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: собственными показаниями осужденного Дорохина А.К. о том, что 12 ноября 2021 года в Видновском лесопарке "адрес", вблизи "адрес", он обнаружил оборудованную "закладку" с наркотическим средством, поднял и положил сверток с наркотическим средством себе в карман для личного употребления и начал выходить из лесного лесопарковой зоны, однако, примерно в 14 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10 об обстоятельствах задержания Дорохина А.К. и протоколом личного досмотра осужденного, которым установлен факт обнаружения и изъятия свертка с веществом, которым являлось наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 3, 40 гр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года относящееся к крупному размеру; показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра Дорохина А.Е. свертка с веществом; другими изложенными в приговоре доказательствами, прямо указывающими на осужденного как на лицо, совершившее преступление.

Приведенным в приговоре доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, по делу отсутствуют. Осужденный не оспаривает причастность к совершенному преступлению.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК ПФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, указанным требования уголовно-процессуального и уголовного закона приговор в отношении Дорохина А.К. отвечает не в полной мере в связи с неправильными применением судом уголовного закона при квалификации действий осужденного.

Суд объективно установили указал в приговоре обстоятельства совершенного преступления. Так, из приговора следует, что Дорохин А.К. 12 ноября 2021 года, не позднее 14 часов 10 минут, купил посредством общения через "мессенджер" "Ватсс Апп" у неустановленного органом предварительного расследования лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществив денежный перевод в сумме 1900 рублей, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 3, 40 грамма. Не позднее 14 часов 10 минут Дорохин А.К. пришел к указанному ему в сообщении месту нахождения тайника "закладки", расположенному в лесополосе в 150 метрах от "адрес" 200 метрах от "адрес" городского округа "адрес", где подобрал спрятанный сверток с наркотическими средством, которое положил в карман одетой на нем куртки. 12 ноября 2021 года в 14 часов 10 минут Дорохин А.К. был задержан сотрудниками полиции на участке местности в лесополосе, в 200 метрах от "адрес" в 250 метрах от "адрес" "адрес" "адрес", после чего доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного 12 ноября 2021 года в 15 часов 50 минут, у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Действия Дорохина А.К. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицируя действия осужденного по признаку незаконного хранения наркотического средства, суд не учел показания свидетеля ФИО16 - начальника ОНК УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области из которых следует, что 12 ноября 2021 года, сотрудниками полиции проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на участке местности, расположенном в Видновском лесопарке, с 150 метрах от "адрес" "адрес" "адрес", в результате которых был задержан Дорохин А.К, пояснивший о наличии у него в одежде наркотического средства.

Вместе тем, вывод суда первой инстанции о незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта основан на том, что Дорохин А.К. незаконно приобрел наркотическое средство не позднее 14 часов 10 мин. 12 ноября 2021 года до его личного досмотра в 15 часов 30 мин. 12 ноября 2021 года.

Установленное и указанное судом в приговоре время и место изъятия Дорохиным А.К. из тайника - "закладки" наркотического средства, а также время и место задержания Дорохина А.К. непосредственно после изъятия им из тайника "закладки" наркотического средства, произведенного в ходе реализации мероприятия, направленного на выявление лиц, причастных в незаконному обороту наркотических средств, на расстоянии около 50 метров от места тайника- "закладки", указывают на отсутствие в действиях осужденного квалифицирующего признака ч. 2 ст. 228 УК РФ - "незаконное хранение наркотического средства".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вышеуказанные разъяснения при квалификации действий осужденного судом не были учтены, поскольку суд оставил без внимания показания свидетеля ФИО10 и Дорохина А.К. об обстоятельствах приобретения им наркотического средств (время и место) и задержания (время и место), которые указывают на то, что Дорохин А.К. был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средств и фактически не имел возможности распорядиться им вследствие наблюдения за участком местности, расположенным в 150 метрах от "адрес" "адрес" "адрес" (координаты 55.546513, 37.727754), которое совпадает с местом тайника "закладки" указанным в приговоре, сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Дорохин А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а следовательно являются основанием для внесения изменений в приговор.

Осуждение Дорохина А.К. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из приговора. Дорохина А.К. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Дорохину А.К. назначено вопреки доводом кассационной жалобы с учетом всех подлежащих учету обстоятельств и юридически значимых сведений в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Дорохину А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако полагает необходимым снизить наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в приговор, а также оснований признания обоснованными доводов кассационной жалобы, не имеется.

Довод осужденного о незаконности определенного ему УФСИН России места отбывания - ИК-5 г. Рубцовск Алтайского края в связи проживанием его близких родственников в Московской области, удаленностью исправительного учреждения, что лишает его возможности общения с близкими родственниками не влияет на законность приговора, поскольку определение конкретного исправительного учреждений не относится к компетенции суда.

Вид исправительного учреждения, определенный осужденному для отбывания наказания соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 12 января 2022 года в отношении Дорохина А.К. изменить.

Исключить из квалификации действий Дорохина А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 года и окончательно назначить Дорохину А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Дорохина А.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи