Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-11734/2022[77-5638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Самохина В.В. и его защитника - адвоката Свительского В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Самохина В.В. - адвоката Свительского В.В, потерпевшего ФИО8 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самохина Вадима Васильевича.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Самохин Вадим Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлениям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Самохину В.В. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Самохину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самохину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выступление осужденного Самохина В.В. и его защитника - адвоката Свительского В.В, поддержавших доводы жалоб об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Самохин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Самохина В.В. - адвокат Свительский В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий Самохина В.В, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Самохина В.В, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В кассационной жалобе (поименованной как возражения) потерпевшийКолодеев Р.А, не оспаривая выводы суда о виновности Самохина В.В. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что претензий к Самохину В.В. не имеет, последний принес ему извинения, он с ним примирился, причиненный преступлением вред возмещен. Обращает внимание на то, что сам спровоцировал конфликт. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Самохина В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Самохина В.В. на предварительном следствии, его явкой с повинной, об обстоятельствах причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах произошедшего конфликта; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; заключением и показаниями эксперта ФИО17 о характере, количестве, локализации и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО8; протоколами следственных действий; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины Самохина В.В, положив их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные Самохиным В.В, об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключение проведенной по делу экспертизы, проверив ее на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО8 был причинен Самохиным В.В, который, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, применив прием борьбы, совершил бросок потерпевшего через себя, в результате чего ФИО8 упал на асфальт правой частью головы и передней частью тела, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

Проведя тщательный анализ обстоятельств, предшествующих совершению преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что мотивом его совершения стали личные неприязненные отношения, возникшие у Самохина В.В. к ФИО8 в ходе ссоры, приведя в приговоре мотивы принятого решения об обстоятельствах возникшего конфликта.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Самохина В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Самохина В.В. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб, наказание Самохину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеристик, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самохину В.В, судом признаны: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, наличие заболевания; нахождение на его иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, в жизни которого он принимает участие.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденного, неустановленных судами первой и апелляционной инстанций либо не учтенных ими в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего, о примирении с осужденным, о том, что претензий к Самохину В.В. он не имеет, последний принес ему извинения, причиненный преступлением вред ему возмещен, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оснований для их повторного или дополнительного учета судебная коллегия не усматривает.

Позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения судебных решений, поскольку при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки доводам жалоб, объективных данных о совершении ФИО8 противоправных действий, явившихся поводом для совершения Самохиным В.В. преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Совершение Самохиным В.В. преступления в состоянии опьянения, установлено на основании материалов уголовного дела, подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления.

Мотивы назначения Самохину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Самохина В.В, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, правильно назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Самохину В.В. верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Самохина В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и отмене к либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самохина Вадима Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: