Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11793/2022[77-5674/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Исмаилова С.Ш, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исмаилова Сергея Шамильевича на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года

Исмаилов Сергей Шамильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Туркменистан, не имеющий гражданства, регистрации и определенного места жительства, судимый:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2014 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 февраля 2019 года, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исмаилову С.Ш. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Исмаилову С.Ш. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Исмаилову С.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Исмаилова С.Ш, выслушав выступление осужденного Исмаилова С.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Исмаилов С.Ш. признан виновным и осужден: за кражу группой лиц по предварительному сговору, за грабеж, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов С.Ш. указывает на существенные нарушения норм уголовного закона при вынесении приговора. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не дано никакой оценки его состоянию здоровья, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. считает судебное решение законным и обоснованным, постановленными с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного законов, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Исмаиловым С.Ш. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Исмаиловым С.Ш. противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; на показания представителя потерпевшего ФИО9 о хищении из магазина "Пятерочка" N АО "ТД Перекресток" бытовой химии на сумму 12 981, 41 руб. и шоколада на сумму 1635, 02 руб.; на аналогичные показания свидетеля ФИО10; на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер наружного наблюдения; на справку о стоимости похищенного имущества; на акты инвентаризации, подтвердившие недостачу товара на указанную сумму; на иные доказательства, полно приведенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного Исмаилова С.Ш, а также справедливости назначенного ему наказания.

Квалификация действий Исмаилова С.Ш. соответствует установленным фактическим обстоятельствам и является правильной.

Наказание Исмаилову С.Ш. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств содеянного, установленных смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам обоснованно отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вопросы применения положений ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 73 и 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом рассмотрены правильно, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела видно, что судом учтены все установленные по делу обстоятельства, так или иначе влияющие на вид и размер наказания. Каких-либо иных данных, не установленных судом при назначении наказания осужденному, либо установленных, но не учтенных судом, судебная коллегия не находит, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, осужденному Исмаилову С.Ш, как за совершенные преступления, так и по их совокупности назначено справедливое наказание, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Исмаилова С.Ш. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2021 года в отношении Исмаилова Сергея Шамильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: