Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-11870/2022[77-5611/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Богова В.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Богова В.Н. - адвоката Шульги И.А, представившего удостоверение N2877 от 22 сентября 2017 года и ордер N64-01-2022-00280354 от 11 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богова Василия Николаевича на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2021 года

Богов Василий Николаевич, родившийся 3 декабря 1988 года в с.Зензеватке Ольховского района Волгоградской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 26 октября 2021 года составляет 11 месяцев 11 дней;

осужден по:

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО9) к лишению свободы сроком на 2 года;

ч.4 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ПАО " "данные изъяты"") к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года, с применением п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания Богову В.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 26 августа 2020 года по 25 октября 2021 года, а также с 26 октября 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Боговым В.Н. по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года, в виде обязательных работ сроком на 280 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

Разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года приговор изменен: на основании ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Богова В.Н, возражений прокурора, выступление осужденного Богова В.Н. и его защитника - адвоката Шульги И.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Богов В.Н. признан виновным в двух хищениях чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а также в хищении вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Н.Новгороде и с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богов В.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Находит незаконной ссылку суда на применение положений ст.71 УК РФ, поскольку к настоящему приговору присоединено наказание, которое полностью им отбыто. По мнению автора жалобы, его признательные показания на стадии предварительного расследования, а также сообщение об обстоятельствах совершенного им преступления, должны быть учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, что в свою очередь повлекло применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчение окончательного наказания. Просит приговор изменить, исключить отбытый срок наказания по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Соколов А.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Богова В.Н. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Богов В.Н. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Богова В.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

по факту хищения имущества ФИО9: показаниями осужденного Богова В.Н, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра предметов (документов), предъявления лица для опознания по фото, очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Боговым В.Н.;

по факту хищения имущества ФИО14: показаниями осужденного Богова В.Н, полностью признавшего свою вину; показаниями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), предъявления лица для опознания по фотографии;

по факту хищения денежных средств у ПАО " "данные изъяты"": показаниями осужденного Богова В.Н, полностью признавшего свою вину; показаниями представителя потерпевшего ПАО " "данные изъяты"" ФИО16; свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), информацией об операциях из ПАО " "данные изъяты"" по банковским картам ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО15;

другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Богова В.Н. по ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.4 ст.160 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Богову В.Н. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по всем преступлениям - наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО9), - частичное признание вины; по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.160 и ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ПАО "Сбербанк России"), - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, в том числе и его состояния здоровья, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Богову В.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначение окончательного наказания с применением ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

При постановлении приговора суд выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ вне зависимости от того отбыто ли (полностью или частично) осужденным наказание по предыдущему приговору, применяя общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Богова Василия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: