Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-11886/2022[77-6191/2022]

N 77-6191/2022

г.Саратов 14 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ежкова В.В. на постановление Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 "адрес", гражданину РФ, судимому ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сызранского городского суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившемуся из мест лишения свободы на основании постановления Пугачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня, осужденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО4 районного суда "адрес" по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционном порядке указанное постановление районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора ФИО6, полагавшей, что имеются основания к отмене судебного решения с передачей материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный Ежков В.В, отбывая назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Ежков В.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и поведении в течение всего периода отбывания наказания; объективных данных, препятствующих замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении не приведено. Просит судебное решение отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В силу чч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Отказывая осужденному Ежкову В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, приведя исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в обоснование своих выводов указал на то, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это мера поощрения, подлежащая применению при полной утрате осужденным общественной опасности.

Между тем, положения чч.1 и 2 ст.80 УК РФ не содержат указанных условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Ежкова В.В. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда об отказе осужденному Ежкову В.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основано на требованиях уголовного закона.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона существенны, повлияли на исход дела и являются основанием к отмене судебного решения в отношении Ежкова В.В. с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При этом суд не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в силу п.4 ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ежкова В.В. удовлетворить частично.

Постановление Энгельсского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий