Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11959/2022[77-5570/2022]

N77-5570/2022

г. Саратов 16 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Щербина Ф.А, защитника осужденного Щербина Ф.А. - адвоката Сидоровой Е.А, представившей удостоверение N 2332 от 11июля 2012 г. и ордер N 196 от 15 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Щербина Ф.А. - адвоката Сидоровой Е.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 г, апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 января 2022 г. в отношении Щербина ФА.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 г.

Щербин ФА,.., несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ Щербину Ф.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области и г. Саратова, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленный этим органом срок.

С Щербина Ф.А. в пользу КНС в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскано 350 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, аресту, наложенного на имущество осужденного.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 24 января 2022 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 г. в отношении Щербина Ф.А. оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Щербина Ф.А. и его защитника - адвоката Сидорову Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, уменьшении размера взысканной с осужденного компенсации причиненного морального вреда, мнение прокурора Грачева А.Е. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Щербин Ф.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 00.00.00 в Энгельсском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Щербина Ф.А. - адвокат Сидорова Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на справедливость назначенного осужденному наказания, которое является чрезмерно суровым.

Указывает, что судом в недостаточной степени учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия, личность осужденного, который к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний сердца и сосудов, неоднократно находился на стационарном лечении, семья которого находится в сложном материальном положении. Судом не была учтена безобидность осужденного и его социальная неопасность. Щербин Ф.А. с первой встречи с сотрудниками полиции дал исчерпывающие показания, которые не менял и последовательно давал в ходе всего следствия и на суде. Он не пытался уклониться от ответственности и не пытался придумать какие-либо версии в свою пользу. При этом, некоторые аспекты обвинения основываются исключительно на показаниях осужденного. Полагает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка принесенной осужденным своей позицией, экономию сил и средств, к которой привело активное сотрудничество осужденного со следствием. Выражает несогласие с размером взысканной с осужденного компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, поскольку суд не исходил при определении ее размера из установленных ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ характера причиненных истцу моральных страданий, степени вины осужденного, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, свои выводы о размере компенсации суд в приговоре не мотивировал.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Щербина Ф.А. - адвоката Сидоровой Е.А. прокурор Климов В.И. просит судебные решения в отношении Щербина Ф.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает виновность Щербина Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной, назначенное ему наказание справедливым, решение суда по гражданскому иску потерпевшей правильным.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Щербина Ф.А. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Щербина Ф.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Щербина Ф.А, потерпевшей КНС, свидетелей ЗВБ, ТИА об обстоятельствах произошедшего 00.00.00 в Энгельсском районе Саратовской области дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшей КНС были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Щербину Ф.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного осужденным Щербиным Ф.А. преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Щербина Ф.А, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Щербина Ф.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Щербина Ф.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера назначенного Щербина Ф.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Щербина Ф.А. наказания в виде ограничения свободы, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному Щербину Ф.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, мерах принятых в обеспечение гражданского иска разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы гражданский иск потерпевшей КНС судом первой инстанции разрешен правильно. Исковые требования вытекали из данного уголовного дела и были заявлены в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного Щербина Ф.А. в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в приговоре приведены.

Указанный размер компенсации морального вреда определен исходя из фактических обстоятельств, при которых он был причинен, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, характера, причиненных потерпевшей нравственных страданий, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Щербина Ф.А. - адвоката Сидоровой Е.А, аналогичные доводам кассационной жалобы, оставив приговор в отношении Щербина Ф.А. без изменения. Свое решение суд апелляционной инстанции надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Щербина Ф.А. - адвоката Сидоровой Е.А. отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 октября 2021 г, апелляционное постановление Саратовского областного суда от 24 января 2022 г. в отношении Щербина ФА оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Судья