Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11967/2022[77-5571/2022]

N77-5571/2022

г. Саратов 23 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Насонова А.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Насонова А.Е. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N 167 от 10 декабря 2002 г. и ордер N 459 от 3 ноября 2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насонова А.Е, кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г, апелляционное постановление Калужского областного суда от 4 апреля 2022 г.

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г.

Насонов АЕ,.., ранее судимый:

- по приговору Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Козельского районного суда Калужской области от 27 ноября 2019 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней в колонии - поселении. На основании постановления мирового судьи суленого участка N 41 Козельского района Калужской области от 30 апреля 2020 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногорского городского суда от 20 ноября 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- по приговору Козельского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 27 февраля 2020 г. (с учетом постановления от 30 апреля 2020 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области от 11 июня 2020 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении, наказание отбыто 00.00.00;

- по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, задержан 00.00.00, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.00 - по 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.00 - по 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Насонову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ххх Красногорского судебного района... от 00.00.00 Насонову А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Насонову А.Е. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Насонову А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. с 00.00.00 до 00.00.00 из которого в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 00.00.00 до 00.00.00, а также время содержания под стражей с 00.00.00 до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Насонова А.Е. в доход Федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4 500 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 4 апреля 2022 г. приговор в отношении Насонова А.Е. изменен, во вводной части приговора уточнено, что Насонов А.Е. по приговору Козельского районного суда Калужской области от 27 мая 2020 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений, выслушав мнение прокурора Грачева А.Е. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, выступление осужденного Насонова А.Е. и его защитника - адвоката Новиковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору суда Насонов А.Е. признан виновным в краже имущества КВВ (2 преступления).

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в Перемышльском районе Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насонов А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального права, повлиявшими на исход дела, на справедливость назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым.

Анализируя указанные в приговоре обстоятельства совершенных им преступлений указывает, что длительное время он проживал вместе со своей супругой и потерпевшим в одном доме, который перешел по наследству потерпевшему и его супруге НИА, которые так и не вступили в наследство. Поскольку имущество супругов является их совместной собственностью, то он полагает, что как супруг НИА и ее законный представитель он тоже имеет какое-то право собственности на металлические трубы, находившиеся в данном домовладении и которые он продал в марте 2021 г. Выражает несогласие с оценкой похищенного им электроинструмента, которая была произведена без учета износа данного оборудования. Считает, что материалами уголовного дела не подтверждается право собственности потерпевшего на данное оборудование, которое в действительности было приобретено с НИА и впоследствии передано во временное пользование КВВ

Указывает, что при вынесении приговора и апелляционного постановления судами не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Полагает, что его действия подлежат квалификации как одно единое продолжаемое преступление.

Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного ему наказания с применением ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Насонова А.Е. прокурор Корташов Р.С. просит судебные решения в отношении Насонова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает виновность Насонова А.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказанной, наказание справедливым.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Насоновым А.Е, указывает на незаконность приговора, постановленного с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Обращает внимание, что по обжалуемому приговору Насонов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 28 декабря 2021 г. Насонов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что наказание, назначенное Насонову А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. дважды присоединено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ, что недопустимо.

Полагает необоснованным и подлежащим исключению из приговора указание об учете положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, поскольку положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяются только в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить из приговору указание на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г.; считать Насонова А.Е. осужденным по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из резолютивной части приговора указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания Насонова А.Е. под стражей подлежащего зачету в срок отбывания окончательного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела существенных нарушений требований закона влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного Насонова А.Е. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, и сторонами не оспаривается.

Так, виновность Насонова А.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Насонова А.Е. об обстоятельствах совершения им в марте 2021 г. в д. Горки Перемышльского района Калужской области краж имущества КВВ, показаниями потерпевшего КВВ, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля НИЕ, данными ею в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств дела, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей СВИ, ИСВ, показаниями свидетеля ШЕИ, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Насонову А.Е. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, признал показания потерпевшего КВВ, показания свидетеля НИА, данные ею в ходе предварительного следствия, свидетелей СВИ, ИСВ, ШЕИ, достоверными и допустимыми доказательствами. Показания указанных лиц вопреки доводам кассационной жалобы последовательны, существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, не содержат. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенных осужденным Насоновым А.Е. преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Насонова А.Е, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что Насонов А.Е. совершил кражи личного имущества потерпевшего КВВ, а стоимость похищенного установлена как показаниями потерпевшего КВВ, так и письменными документами, достоверность которых у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Насонова А.Е, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Насонова А.Е. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного им, как и для оправдания Насонова А.Е, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Насонова А.Е. наличие совокупности преступлений, квалифицировав содеянное им в зависимости от времени совершения преступлений, момента возникновения умысла, его направленности в тот либо иной значимый период, а также от объективно выполненных действий, которыми этот умысел подтверждается. Оснований для квалификации вышеприведенных действий осужденного, как единого продолжаемого преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении вида и размера назначенного Насонову А.Е. наказания за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Насонова А.Е, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которыми суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Насонову А.Е. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения размера наказания, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом в полном соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Насонова А.Е, оставив приговор в отношении Насонова А.Е. без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Находя доводы кассационного представления обоснованными в части, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела при назначении Насонову А.Е. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание осужденному назначается по правилам, предусмотренным чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции правильно установил, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которых Насонов А.Е. осужден по настоящему приговору, совершены осужденным до вынесения 2 апреля 2021 г. приговора мировым судьей судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области.

Вместе с тем, назначая Насонову А.Е. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что по приговору по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 28 декабря 2021 г. Насонов А.Е. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание, назначенное Насонову А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г. было дважды учтено при назначении Насонову А.Е. наказания - как в приговоре Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г. так и в приговоре мирового судьи судебного участка N41 Козельского судебного района Калужской области от 28 декабря 2021 г, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет неопределенность в исполнении приговора.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, они повлияли на исход дела, вследствие чего приговор подлежит изменению, из приговора Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г. и апелляционного постановления Калужского областного суда от 4 апреля 2022 г. подлежит исключению указание о назначении наказания осужденному Насонову А.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г.

В дальнейшем, вопросы исполнения приговоров Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г. и мирового судьи судебного участка N 41 Козельского судебного района Калужской области от 28 декабря 2021 г. могут быть разрешены в порядке гл. 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Кроме того, при указании зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания суд необоснованно указал в приговоре на учет ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку положение этого закона применяется в отношении осужденных лиц, отбывающих наказание, и не могут применяться при постановлении приговора, поэтому указание на учет данных положений при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытия наказания подлежит исключению из приговора.

Выводы суда о необходимости назначения Насонову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отвечают требованиям закона.

При назначении Насонову А.Е. окончательного наказания суд кассационной инстанции, как и суд первой инстанции, применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Насонову А.Е. судом назначен верно - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 20 января 2022 г, апелляционное постановление Калужского областного суда от 4 апреля 2022 г. в отношении Насонова АЕ изменить:

исключить из приговора указание о назначении наказания осужденному Насонову А.Е. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 100 Красногорского судебного района Московской области от 2 апреля 2021 г.;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно назначить Насонову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Насонова А.Е. под стражей указание на учет положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья