Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11991/2022[77-5794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденной Минаевой В.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Минаевой В.С. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N N от 26 марта 2021 г. и ордер N N от 16 ноября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Минаевой В.С. - адвоката Карташова А.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 февраля 2022 г. в отношении Минаевой Виктории Сергеевны.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2021 г.

Минаева Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес" проживающий по адресу: "адрес", ранее судимая по приговору от 6 июля 2020 г. Мытищинским городским судом Московской области по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, к 5 годам 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто в части 104 обязательных работ, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 6 июля 2020 г, окончательно назначено Минаевой В.С. 10 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 14 февраля 2021 г. по 10 июня 2021 г. из расчета в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено время нахождения Минаевой В.С. под домашним арестом с 11 июня 2021 г. до 20 августа 2021 г. из расчета, произведенного в соответствии с п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.4 ст.72 УК РФ, то есть два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено время содержания под стражей с 23 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 3 февраля 2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Минаевой В.С. - Карташова А.А, выслушав осужденную Минаеву В.С. и адвоката Давиденко Д.В. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и переквалификации ее действий, мнение прокурора Абрамовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Мигаева В.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее N гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено 13 февраля 2021 г. в г.о. Подольске Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Минаевой В.С. - адвокат Карташов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Минаевой В.С. как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждается, что умысел Минаевой В.С. на сбыт наркотических средств не доказан. ах Приговор основан на предположениях и не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Указывает, что ни судом, ни следствием не удалось установить мотивы и цель совершения преступления. Отмечает, что в изъятом телефоне имеющаяся переписка не подтверждает совершение покушение на сбыт наркотических веществ. Минаева В.С. сама является потребителем, а изъятие наркотики приобретались для личного потребления. Указывает, что материалы дела не содержат сведений, о лицах которым Минаева В.С. когда-либо продавала наркотики. Просит судебные решения изменить, действия Минаевой В.С. переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор изменению и отмене не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. умысел осужденной на сбыт наркотического средства, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности. Стороны реализовали право представлять доказательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Минаевой В.С. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания самой Минаевой В.С, данных на предварительном следствии, согласно которым она вступила в сговор с неустановленным лицом для сбыта наркотических средств через сеть интернет, посредством тайников, сбывала их, не оспаривала приобретение наркотического средства, в последствии изъятого; показания свидетелей ФИО14, ФИО15. о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Минаевой В.С, в сумке которой было обнаружено наркотическое средство в 50 пакетиках; протокол личного досмотра; заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятое у Минаевой вещество в фасовке является наркотическим средством - PVP- производного N-метилэфедрона общей массой 52, 98 гр; протоколы изъятия предметов, личного досмотра осужденного, и другие доказательства.

Действиям Минаевой В.С. судом дана правильная правовая оценка. Несмотря на то, что Минаева В.С. является наркозависимой, исходя из ее показаний о вступлении в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, изъятие у нее наркотических средств в крупном размере, расфасованных на 50 пакетов в удобной для сбыта упаковке, суд пришел к обоснованному выводу, что умысел Минаевогй В.С, был напрпавлен на сбыт наркотических средств.

Наказание осужденной Минаевой В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, стадии преступной деятельности, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, возраст, ее состояние здоровья и родителей, в качестве обстоятельства отягчающего наказания судом признан рецидив преступлений. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Суд правомерно не нашел оснований для применения, ч.3 ст. 68 ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда мотивированы.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В изложенной части суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осуждённой и обоснованно признал их несостоятельными. В изложенной части апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В то же время судебные решения подлежат изменению. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а так же и время задержания засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по ст. 228.1 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Как следует из материалов дела в т.ч. рапорта (л.д. 3 т.1) Минаева В.С. была задержана в связи с совершением вышеуказанного преступления 13 февраля 2021 г, в этот день с ней проводились оперативно-розыскные мероприятия, в этот день она не освобождалась. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и зачесть в срок отбывания Минаевой В.С. наказания время ее фактического задержания 1 день - 13 февраля 2021 г.

В остальной части, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, оснований для изменения или отмены судебных решений имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 3 февраля 2022 г. в отношении Минаевой Виктории Сергеевны изменить:

зачесть в срок отбывания Минаевой В.С. наказания в виде лишения свободы один день фактического задержания 13 февраля 2021 г. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Минаевой В.С. - адвоката Карташова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: