Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12016/2022[77-5714/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Питкя Д.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Питкя Д.А. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N1613 от 1 декабря 2005 года и ордер N158/62 от 25 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Питкя Д.А. - адвоката Леща С.Я. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Питкя Дмитрия Андреевича.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года

Питкя Дмитрий Андреевич, родившийся 29 августа 1994 года в г.Н.Новгороде, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", несудимый, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО10 15 января 2020 года) к лишению свободы сроком на 3 года, ч.1 ст.167 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11 18 января 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО11 7 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Питкя Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его задержания с 8 по 10 февраля 2020 года и содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени содержания под домашним арестом с 11 февраля 2020 года по 27 декабря 2021 года, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Штатнов А.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года приговор в отношении Питкя Д.А. изменен:

на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Питкя Д.А. освобожден от назначенного наказания по ч.1 ст.167 УК РФ;

снижено назначенное Питкя Д.А. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор в отношении Питкя Д.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Питкя Д.А. - адвоката Леща С.Я, возражений прокурора, выступление осужденного Питкя Д.А. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы жалобы об отмене судебных решений по преступлениям в отношении имущества ФИО11 и прекращении уголовного дела, изменения судебных решений в остальной части и смягчения наказания, мнение прокурора Фомина И.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Питкя Д.А. признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одно - группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Н.Новгороде в период с 15 января 2020 года по 17 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Питкя Д.А. - адвокат Лещ С.Я. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Ставит под сомнение обоснованность выводов суда о причастности осужденного Питкя Д.А. к совершению кражи из садового дома ФИО10 и повреждению двери потерпевшего, указывая об отсутствии полученных в установленном законом порядке доказательств виновности осужденного. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО13, принимавшего участие в качестве понятого при проведении следственного действия, подвергает сомнению достоверность данных, отраженных в протоколе проверки показаний на месте Питкя Д.А, поскольку указанных в нем сведений, якобы полученных со слов Питкя Д.А, осужденный не предоставлял, что было оставлено без внимания судами первой и апелляционной инстанций. Указывая на установленные у осужденного клинические признаки психического расстройства, полагает, что у суда не имелось оснований для признания явок с повинной Питкя Д.А. по факту хищения имущества из дома ФИО10, квартиры ФИО11, а также его первоначальных признательных показаний, допустимым доказательством. Утверждает, что исходя из предъявленного обвинения, с учетом установленных судом обстоятельств, возможность совершения хищения имущества потерпевшего указанным способом в связи с его объемом и размером исключена. Утверждает о непричастности Питкя Д.А. к совершению данного хищения и его нахождении в инкриминированный ему период совершения преступления в ином месте. Обращает внимание, что вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: гвоздодер и следы обуви, не содержат информации об их принадлежности Питкя Д.А, и позволяющих идентифицировать его, как лицо, причастное к совершению хищения.

Оспаривает выводы суда о причинении ФИО10 значительного материального ущерба в результате повреждения входной двери садового домика. Приводя собственную оценку доказательств, утверждает об отсутствии доказательств виновности ФИО14 к хищению имущества из квартиры ФИО11 По мнению автора жалобы, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, без оценки приводимых стороной защиты доводов, при этом имеющиеся противоречия устранены не были. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении ФИО14 прекратить в связи с непричастностью по факту хищения и умышленного повреждения имущества ФИО10, из жилища ФИО11 18 января 2020 года; по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения из дома ФИО11 7 февраля 2020 года, судебные решения изменить, учесть все указанные им смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему, особенности личности осужденного, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор ФИО15 опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Питкя Д.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Питкя Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, с учетом внесенных изменений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

по преступлению от 15 января 2020 года: показаниями осужденного Питкя Д.А. о возникновении умысла на хищение имущества из садового домика, его хищении и последующей реализации; показаниями потерпевшего ФИО10 о совершении в его жилище кражи с незаконным проникновением; свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО26, ФИО20, ФИО21 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки, проверки показаний на месте; протоколом осмотра детализации звонков; справкой-расчетом восстановления двери, согласно которой стоимость восстановления поврежденной двери составила 5000 рублей; заключением товароведческой экспертизы;

по преступлению от 18 января 2020 года: показаниями осужденного Питкя Д.А. об обстоятельствах хищения телевизора из квартиры ФИО11 и его продаже; показаниями потерпевшего ФИО11 о хищении Питкя Д.А. из его квартиры телевизора; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; протоколами выемки, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте; заключением товароведческой экспертизы;

по преступлению от 7 февраля 2020 года: показаниями осужденных Питкя Д.А, ФИО12, потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, обыска, выемки, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте Питкя Д.А.; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и наряду с результатами следственных действий обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Питкя Д.А. в инкриминированных ему деяниях.

Содержащиеся в жалобе защитника доводы о недопустимости в качестве доказательства протокола проверки показаний на месте осужденного Питкя Д.А, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку проведение указанных следственных действий и их процессуальное оформление соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении следственных действий, в деталях соответствуют данным, отраженным в соответствующих протоколах и не вызывают сомнение в их достоверности. Судом верно отмечено, что показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными, исследованными в суде доказательствами.

Судом установлено, что по результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в ходе досудебного производства были осмотрены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения Питкя Д.А. в материалах дела не содержится и суду не представлено. Судом не было установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора Питкя Д.А. с целью незаконного привлечения его к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.

Мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все версии стороны защиты, выдвинутые в защиту от предъявленного обвинения, проверены судами и обосновано признаны несостоятельными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Питкя Д.А. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, протокол проверки показаний на месте Питкя Д.А, суд правильно признал допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку полученные в процессе проведения данного следственного действия данные, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ч.4 ст.46 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Замечаний к протоколу заявлено не было. Перед началом допросов осужденному разъяснялось, что его показания об обстоятельствах хищения чужого имущества могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена осужденным и защитником.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что явка с повинной Питкя Д.А. соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно сослался на указанные в протоколе фактические данные как на одно из доказательств его вины, поскольку они подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, каких-либо замечаний относительно не согласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, либо с текстом, изложенным в протоколе явки с повинной не делал, об оказании на него давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников не ссылался.

Наличие у осужденного клинических признаков психического расстройства, не исключающего вменяемость, не свидетельствует о невозможности реализации им предоставленных законом прав.

Иные приводимые защитой доводы о том, что вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: гвоздодер и следы обуви, не содержат информации об их принадлежности Питкя Д.А, и позволяющих идентифицировать его, как лицо, причастное к совершению хищения, возможность совершения хищения имущества потерпевшего указанным способом в связи с его объемом и размером исключена, являлись предметом проверки судов и обоснованно отвергнуты, как не свидетельствующие о невиновности осужденного Питкя Д.А. к совершению инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника о непричастности Питкя Д.А. к совершению хищения имущества из дома ФИО11 по причине нахождения в инкриминированный ему период совершения преступления в ином месте, данных, свидетельствующих о наличии у осужденного алиби в указанный период, материалы дела не содержат и таких доводов об этом осужденный не заявлял, напротив, по данному преступлению в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину признавал частично, излагая свою интерпретацию событий инкриминированных преступлений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденного Питкя Д.А. по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), 167 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, наказание Питкя Д.А. за совершенные преступления, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по всем преступлениям: наличие малолетних детей, добровольное написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания; по преступлению от 7 февраля 2020 года - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему ФИО11, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления - ФИО12, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Питкя Д.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Питкя Д.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований ст.ст.1064 ГК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о гражданском иске и судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесены изменения в приговор, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Питкя Дмитрия Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Леща С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: