Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-12072/2022[77-5792/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденных Либерова Е.В, Ефимова Р.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Либерова Е.В. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N N от 15 ноября 2004 г. и ордер N N от 11 ноября 2022 г, защитника осужденного Ефимова Р.В. - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N N от 13 января 2003 г. и ордер N N от 14 ноября 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Либерова Е.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 декабря 2021 г. в отношении Либерова Евгения Владимировича и Ефимова Романа Викторовича.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 г.

Либеров Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин РФ и Украины, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Ефимов Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый.

осужден по:

ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 29 декабря 2021 г. вышеуказанный приговор изменен: исключено из приговора осуждение Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств;

- постановлено считать Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. каждого осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- смягчено назначенное Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. каждому наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговор в отношении Ефимова Р.В. пересматривается в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Либерова Е.В, возражений на нее заместителя прокурора г.Калуги Нагаева С.О, выслушав осужденного Либерова Е.В, и адвоката Ильиных Ю.С. в его защиту, поддержавших доводы жалоб и дополнения об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В. об изменении приговора, исключении признака приобретения наркотических средств и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Либеров Е.В. и Ефимов Р.В. (с учетом апелляционного определения Калужского областного суда от 29 декабря 2021 г.) признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 47, 27 гр. и частей наркосодержащего (содержащего наркотическое средство) растения конопли (растений рода Cannabis) массой 3028 гр. в крупном размере.

Преступление совершено в 2020 г. в д. Голухино, Малоярославецкого района Калужской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Либеров Е.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор основан на недопустимых и недостоверных доказательствах, в т.ч. показаниях свидетелей. Указывает, что в приговоре не указаны место, время, способ приобретения семян конопли, вес этих семян. Ссылается, что семена конопли не признаны наркотическим средством, соответственно приобретение семян конопли не может быть квалифицировано как приобретение наркотического средства без цели сбыта. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Либерова Е.В. прокурор Нагаев С.О. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Судебная коллегия считает необходимым проверить производство по делу в полном объеме и в отношении в том числе Ефимова Р.В, кассационные жалобы и представление в отношении которого не принесены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в т.ч. масса наркотических средств и частей растений, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. в незаконном хранении наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения, исследовав и оценив в совокупности показания осужденных о том, посеяли в лесополосе семена конопли, вырастили марихуану, собрали, высушили, измельчили, хранили ее и части растений для личного употребления до изъятия работниками полиции; показания свидетелей Кудинова С.О, Архипова А.В. изъявших марихуану и части растения конопля в гаражном боксе автокооператива "Москвич", заключение судебно-химической экспертизы о том, что изъятые в гаражном боксе автокооператива "Москвич" части растения и вещества являются вышеуказанными растениями конопли, марихуаной, другие доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона и ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Доводы стороны защиты о неустановлении обстоятельств приобретения семян конопли и их массы не имеют значения для квалификации действий осужденных, т.к. семена конопли наркотическими средствами не являются.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, но дали им неверную юридическую оценку.

Как следует из предъявленного обвинения и обстоятельств совершения преступления, установленных приговором суда, Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. в 2020 г. в лесополосе около г. Голухино Малоярославецого района Калужкой области посадили семена конопли. После созревания растений конопли Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. собрали их и перевезли в гаражный бокс, где хранили до 25 ноября 2020 г. до изъятия их работниками полиции.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку судом установлено, что Ефимов Р.В. и Либеров Е.В. сами высеяли и вырастили собранные ими впоследствии растения рода Cannabis, то данные действия не могут быть квалифицированы, как незаконное приобретение наркотического средства.

Указанное нарушение закона оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства марихуана и частей наркотикосодержащего растения конопля.

В остальной части действиям Ефимова Р.В. и Либерова Е.В. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В связи с исключением признака преступления, наказание, назначенное осужденным Либерову Е.В. и Ефимову Р.В. подлежит смягчению.

Кроме того, судом признаны обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых в соответствии с п. "г" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и апелляционное определение, признать совокупность смягчающих наказание Либерова Е.В. и Ефимова Р.В. исключительной, и считает необходимым назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворении жалобы осужденного Ефимова Р.В. Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказание, суд определилправильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 29 декабря 2021 года в отношении Либерова Евгения Владимировича и Ефимова Романа Викторовича изменить:

исключить из осуждения Либерова Е.В. и Ефимова Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, смягчить наказание, назначенное Ефимову Р.В. и Либерову Е.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Либерова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: