Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12091/2022[77-5771/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденного Ермакова Ю.П. - адвоката Лукьяновой О.И, представившей удостоверение N2871 от 25 августа 2017 года и ордер N 2389 от 30 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова Юрия Петровича на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 марта 2022 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 декабря 2021 года

Ермаков Юрий Петрович, родившийся 10 апреля 1978 года в п.г.т.Кокаревке Суземского района Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 марта 2017 года по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26 февраля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 9 дней, удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто 20 марта 2020 года, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермакову Ю.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 18 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Ермакова Ю.П. - адвоката Лукьяновой О.И. об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермаков Ю.П. признан виновным в убийстве ФИО12, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Ю.П. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Анализируя установленные судом обстоятельства, указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Полагает, что в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него умысла на совершение убийства ФИО12 Отрицает свою причастность к инкриминированному ему преступлению. Полагает, что явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку получена в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие защитника, под давлением со стороны сотрудников полиции, при этом в ней не указано о наличии у него прямого умысла на совершение преступления. Обращает внимание, что в судебное заседание суда первой инстанции не был вызван свидетель ФИО9, который мог бы подтвердить наличие в квартире других неустановленных лиц. Считает, что судом нарушен принцип равенства сторон, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО10 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По смыслу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ и разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма вины, мотивы и иные обстоятельства.

Из содержания приговора следует, что Ермаков Ю.П. признан виновным и осужден за убийство ФИО12, и содеянное им квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом установлено, что 5 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: г.Брянск, мкр.Московский, д.45, кв.180, между Ермаковым Ю.П. и ФИО12, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Ермаков Ю.П, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО12, умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО12 один удар ножом в грудную клетку, причинив ему телесное повреждение в виде одного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с локализацией кожной раны в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, перикарда, восходящего отдела аорты. В результате действий осужденного указанное колото-резаное ранение груди повлекло массивную кровопотерю с развитием гиповолемического шока, которая обусловила острую сердечно-сосудистую недостаточность, явившуюся причиной наступления смерти ФИО12

Однако, описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины возникшего между Ермаковым Ю.П. и ФИО12 конфликта.

Как следует из показаний Ермакова Ю.П, 5 апреля 2021 года он употреблял спиртное с ФИО12, ФИО11, ФИО13 по месту жительства последнего. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал провоцировать конфликт со ФИО13, которого ударил в лицо, от чего последний упал на диван и потерял сознание. После того, как он заступился за ФИО13, ФИО12 начал конфликтовать с ним взяв в руку раскладной цветной нож, угрожал ему. Чтобы избежать конфликта, он направился к выходу квартиры, но ФИО12 направился за ним и в помещении коридора они стали бороться, нож выпал из рук ФИО12 Затем ФИО12 пошел на кухню, а он, подняв нож с пола, пошел следом за ним, чтобы положить нож на стоил и забрать верхнюю одежду. При этом ФИО12 стал замахиваться на него коричневым ножом и тростью. Обороняясь от действий последнего, забыв о нахождении в руке складного ножа, который открылся, дотронулся им в плечо ФИО12, при этом нож в тело ФИО12 не проникал, крови не было. После чего ушел, ФИО12 остался сидеть на диване.

Свидетели ФИО9, ФИО14 в ходе допроса подтвердили обстоятельства конфликта между Ермаковым Ю.П. и ФИО12, в процессе которого, ФИО12 вел себя агрессивно.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что преступление совершено Ермаковым Ю.П. в ходе возникшей ссоры с ФИО12 на почве личных неприязненных отношений.

Однако, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермакову Ю.П, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в нарушение требований ст.307 УК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в отношении Ермакова Ю.П. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку в силу п.4 ч.7 ст.401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Учитывая тяжесть предъявленного Ермакову Ю.П. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 18 марта 2022 года в отношении Ермакова Юрия Петровича отменить, уголовное дело передать в Бежицкий районный суд г.Брянска на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Ермакова Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: