Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12112/2022[77-5904/2022]

N 77-5904/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, защитника осужденного Арефьева С.С. - адвоката Букаевой Н.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арефьева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 23 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 23 марта 2022 года

Арефьев С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

- 3 мая 2017 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.09.2018 года) по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы;

- 19 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Пензы (с учетом постановлений Первомайского районного суда от 12 июля 2019 года и 20 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 3 марта 2021 года, осужден ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Арефьеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Арефьеву С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора мирового судьи, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на неё, заслушав выступление защитника осужденного Арефьева С.С. - адвоката Букаеву Н.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи Арефьев С.С. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Арефьевым С.С. 1 января 2022 года в г. Пензе в отношении потерпевшего ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный Арефьев С.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части назначенного ему наказания. Указывает, что мировым судьей установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. "и", "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Полагает, что с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья применил к нему правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил минимальное по своему размеру наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений. Кроме того, полагает, что имелись основания для признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ путем назначения более мягкого по своему виду наказания.

Просит о внесении изменений в приговор путем применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Полубоярова С.О. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Арефьева С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением Арефьеву С.С. наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Арефьев С.С, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий Арефьева С.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Наказание Арефьеву С.С. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанных на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами - полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающего наказание обстоятельства, которым, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы мировой суд обоснованно не применил правила ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и обосновал принятое решение в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей уголовного наказания только при условии назначения наказания в виде лишения свободы, необходимости применении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не вызывают сомнений.

По своему размеру назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного суд кассационной инстанции признает несостоятельными, а назначенное наказание справедливым и соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений при определении вида исправительного учреждения, мировой судья правильно применил положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Арефьева С.С. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Пензы от 23 марта 2022 года в отношении Арефьева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий