Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12124/2022[77-5905/2022]

N 77-5905/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 года

Первый кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Казачкова В.С, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казачкова В.С. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 марта 2022 года.

По приговору Королёвского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года

Казачков В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

- по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 19 мая 2016 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 месяца 12 дней;

- по приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 3 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2017 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 3 апреля 2017 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Фокинского районным судом г. Брянска от 14 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 11 мая 2018 года) к 2 годам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 17 июля 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 17 марта 2020 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 5 апреля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 11 мая 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 13 мая 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского ионного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Казачкова В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казачкова B.C. под стражей с 28 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Московского областного суда от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Казачкова В.С. и возражений на неё прокурора, выступление осужденного Казачкова В.С. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым внести изменения в судебные решения, кассационную жалобу удовлетворить частично, суд

установил:

по приговору Казачков В.С. признан виновным в совершении:

- 11 сентября 2020 года хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО7;

- 23 марта 2021 года хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО8;

- 5 апреля 2021 года угрозы убийством в отношении ФИО10;

- 24 апреля 2021 года хищения чужого имущества, вверенного виновному путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11;

- 11 мая 2021 года угрозы убийством в отношении ФИО10;

- 13 мая 2021 года угрозы убийством в отношении ФИО10

Преступления совершены в г. Королев Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казачков В.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что приговор не отвечает требования ст. 307 УПК РФ; содержание приговора дублирует содержание обвинительного заключения; из приговора следует, что показания свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, однако оснований для этого не имелось, поскольку на стадии предварительного расследования очные ставки между ним и свидетеля не проводились, а в деле не имеется сведений о том, что свидетели вызывались в суд. Утверждает, что преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО10 11 и 13 мая 2021 года он не совершал, поскольку вместе с ФИО10 был задержан и находился в указанный период в отделе полиции, однако суд это не проверил.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО12 считает приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Казачкова В.С, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Казачкова В.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в части совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7 и ФИО8, путем обмана, по факту хищения вверенного ему имущества ФИО11 и угрозы убийством, имевшему место 5 апреля 2021 года, суд первой инстанции правомерно сослался на показания самого осужденного ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений.

Кроме того, виновность Казачкова B.C. в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ФИО7 подтверждена показаниями потерпевшего ФИО7 о причинении ему ущерба преступными действиями Казачкова в размере 6000 рублей, что для него является значительным, поскольку он нигде не работает; показаниями свидетеля ФИО30. об обстоятельствах, при которых Казачков В.С. на его паспорт сдал в скупку музыкальный центр марки "Samsung", принадлежавшего ФИО7; показаниями свидетеля ФИО13, работающей скупщиком в " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" и указавшей, что сданный музыкальный центр не был выкуплен и впоследствии продан; показаниями оперуполномоченного Болшевского ОП ФИО14, проводившего проверку по материалу по заявлению ФИО7 о хищении у него ФИО1 путем обмана музыкального центра, а также данными, содержащимися: в заявлении ФИО7 от 12 мая 2021 года о принятии меры к неустановленному лицу по имени " ФИО3", который в период времени с конца 2020 года взял у него на временное пользование музыкальный центр и до настоящего времени не вернул, тем самым причинив значительный материальный ущерб в 6000 рублей; в протоколе осмотра места происшествия от 12 мая 2021 года, в ходе которого осмотрена "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" и у представителя скупки ФИО15 изъяты: фотография музыкального центра марки "Samsung", скриншот с экрана ООО " "данные изъяты"" и выписка от 11 сентября 2020 года ООО " "данные изъяты""; в справке о стоимости музыкального центра марки "Samsung MX-F630-DB" с учетом естественного износа по состоянию на 11 сентября 2020 года; в протоколе осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО7, в ходе которого в выписке от 11 сентября 2020 года ООО " "данные изъяты"", опознал принадлежащий ему музыкальный центр марки "Samsung", модель "MX-F630DB", который он 11 сентября 2020 года передал Казачкову B.C.

По факту хищения имущества ФИО8 виновность осужденного Казачкова B.C. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО8, о причинении ему хищением принадлежащего ему телефона ущерба в размере 10000 рублей, который является для него значительным; показаниями свидетеля ФИО26 - мастера по ремонту телефонов ИП " ФИО16", который 26 марта 2021 года приобрел у Казачкова В.С. мобильный телефон марки "Apple Iphone 8" в корпусе черно-серого цвета за 300 рублей; заявлением ФИО8 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 80); справкой о стоимости мобильного телефона марки "Apple IPhone 8" с объемом памяти "64 Gb", в не рабочем состоянии на 23 марта 2021 года.

По факту совершения 5 апреля 2021 года угрозы убийством ФИО10 виновность Казачкова B.C. подтверждена, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что Казачков В.С. душил ее и высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала как реально осуществимые в силу обстоятельств совершения таких действий; показаниями свидетеля ФИО17, являющейся матерью потерпевшей и очевидцем совершения Казаковым В.С. преступных действий в отношении ее дочери; заключением эксперта N 389 от 2 августа 2021 года в отношении ФИО10 (т. 2 л.д. 17-19), сведения из которого подтверждены показани протерпевшей ФИО10

По факту хищения имущества ФИО11 виновность Казачкова B.C. подтверждена показаниями потерпевшего ФИО11, применительно к обстоятельствам совершенного преступления, в результате которого ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей; показаниями свидетеля ФИО24 о приобретении ею у Казачкова В.С. болгарки марки "Ferm Faw-125", шуроповерта марки "ML-CD-22-120" в комплекте с зарядным устройством, сетевого фильтра марки "Legard" с датчиком уровня напряжения, сетевого фильтра марки "Uniel" за 1200 рублей протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2021 года с участием ФИО24, в ходе которого осмотрен гараж и у последней изъяты, приобретенные у Казачкова В.С. инструменты и сетевые фильтры.

По факту угрозы убийством ФИО10 11 мая 2021 года виновность Казачкова B.C. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах, при которых её сожитель - Казачков В.С, 11 мая 2021 года, примерно в 10 часов 40 минут, в присутствии ФИО19, в ходе ссоры оскорблял её грубой нецензурной бранью, схватил со столика кухонный нож и, замахнувшись им в её сторону, высказал в её адрес словесную угрозу убийством. Она успела отступить назад, и нож прошел в нескольких сантиметрах от её лица; показаниями свидетеля ФИО19, содержание которых подтверждает показания потерпевшей ФИО10

Виновность Казачкова В.С. по факту угрозы убийством ФИО10 13 мая 2021 года, подтверждена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что 13 мая 2021 года, она вместе с сожителем - Казачковым В.С. и их общей знакомой ФИО19, распивали спиртные напитки, в ходе чего произошел словесный конфликт, в результате которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Казачков В.С. разозлился, схватил кухонный нож и пытался ей нанести удар в область груди, высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет ее. Лезвие ножа прошло в непосредственной близости от неё. ФИО19 начала кричать на Казачкова В.С, а она скрылась и обратилась в полицию, поскольку реально опасалась за свою жизнь; показаниями свидетеля ФИО20, о совершенных действиях Казачковым 13 мая 2021 года, которыми подтверждены показания потерпевшей; сведения из протокола осмотра места происшествия и осмотра изъятого ножа.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Казачкова В.С, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов эксперта или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности совокупности исследованных доказательств для установления виновности осужденного в совершении каждого инкриминированного ему преступления.

Объективно установив фактические обстоятельства по делу, суд квалифицировал действия осужденного Казачкова B.C. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям, по факту хищения 11 сентября 2020 года имущества ФИО7 и по факту хищения 23 марта 2021 года имущества ФИО8); по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО10 по эпизоду от 5 апреля 2021 года; по ч.2 ст. 160 УК РФ по эпизоду растраты имущества ФИО11; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО10 по эпизоду от 11 мая 2021 года; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО10 по эпизоду от 13 мая 2021 года.

Доводы Казачкова В.С. о том, что 11 и 13 мая 2021 года он не совершал преступлений в отношении ФИО10 были проверены судом первой, а затем апелляционной инстанции, и обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля, являвшейся очевидцем преступлений - ФИО19 Кроме того, истребованные судом сведения, содержащиеся в журнале учета доставленных лиц в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о. Королев Московской области, полностью опровергли версию Казачкова В.С. о его невиновности в совершении 11 мая и 13 мая 2021 года угрозы убийством в отношении ФИО10, его оговоре потерпевшей ввиду отсутствия событий преступлений и фальсификации доказательств, поскольку в период с 11 мая 2021 года по 13 мая 2021 года, в числе лиц, доставленных в отдел полиции, Казачков B.C. и ФИО10 не значились.

Оснований для дачи иной оценки вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи довод кассационной жалобы об отсутствии событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО10 11 и 13 мая 2021 года является несостоятельным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания не содержит сведений о нарушения, допущенных при исследовании доказательств путем оглашения показаний неявившихся лиц. Напротив, сведения из протокола судебного заседания указывают на то, что требования уголовно-процессуального закона были выполнены судом.

При назначении наказания Казачкову В.С. суд учел наличие в действиях Казачкова B.C. по каждому из преступлений отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, к которым отнес состояние здоровья, положительные характеристики.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по фактам хищений имущества ФИО7, ФИО8), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 5 апреля 2021 года), по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельства суд первой инстанции не установил, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Оснований согласиться с этим выводом не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований ст.ст. 6, 60 УК РФ судом допущены при назначении осужденному Казачкову В.С. наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО7), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО8), по ч. 2 ст. 160 УК РФ (растрата имущества ФИО21)

Из материалов дела следует, что на основании заявления потерпевшего ФИО21 15 мая 2021 года, в 11 часов 45 мин, было возбуждено уголовное дело в отношении Казачкова В.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2021 года от Казачкова С.М. было получено объяснение (т. 1 л.д. 124), в котором он указал сведения о женщине, которой он продал похищенный у ФИО11 электроинструмент за 1200 руб.

На основании полученных от Казачкова В.С. сведений оперативным уполномоченным ОУР ФИО23 15 мая 2021 года была установлена ФИО24, которая в апреле 2021 года купила у Казачкова С.М. похищенный им электроинструмент (т. 1 л.д.132 объяснение ФИО24)

Согласно сведениям из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2021 года, в указанный день, в период с 08 час. 20 мин. по 09 час. 00 мин. похищенное имущество у ФИО24 было изъято (т. 1 л.д. 134-142).

Установление места нахождение похищенного имущества, его изъятие и возращение потерпевшему стало возможно в связи с предоставлением информации о лице, которому его продал ФИО1 самим осужденным.

Таким образом, вышеизложенные сведения указывают на то, что до возбуждения уголовного дела Казачков В.С. активно способствовал расследованию преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, розыску имущества, добытого преступным путем.

Кроме того, уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения телефона Третьяка Л.Н. 23 марта 2021 года, было возбуждено 7 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 1) в отношении Казачкова В.С. на основании заявления потерпевшего от 6 апреля 2021 года (т. 1 л.д.80).

Согласно сведениям из объяснения Казачкова В.С. от 6 апреля 2021 года (т. 1 л.д.85) он указал место и лицо, которому сбыл похищенный телефон, то есть сведения, которые не были известны органу предварительного расследования до возбуждения уголовного дела, в результате чего был установлен и допрошен свидетель ФИО26, который купил у Казачкова В.С. похищенный телефон, а его показания использованы при доказывании вины осужденного.

При таких обстоятельства, у суда имелись основания для признания сведений, содержащихся в объяснении Казачкова В.С. на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, а именно активным способствованием расследованию преступления.

Кроме того, уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения музыкального центра ФИО7, совершенного 11 сентября 2020 года было возбуждено 12 мая 2021 года (т. 1 л.д.5) на основании заявления потерпевшего ФИО7 от 12 мая 2021 года в отношении " ФИО3".

12 мая 2021 года (т. 1 л.д. 75) от Казачкова В.С. получено объяснение, в котором он сообщил адрес скупки, куда продал похищенный музыкальный центр, указал лицо, с использованием паспорта которого в скупку был сдан музыкальный центр.

Эти сведения не были известны органу предварительного расследования, а после их получения проверены, нашли подтверждение, закреплены в доказательствах и были использованы при доказывании вины осужденного Казачкова В.С.

Таким образом, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) смягчающим наказание обстоятельством следует признать активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и апелляционное постановление, поскольку судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения уголовного закона, допущенные при назначении наказания осужденному не были выявлены и устранены.

Поскольку наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум преступления), по ч. 2 ст. 160 УК РФ Казачкову В.С. обоснованно назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере, соответствующим 1/3 части от максимального, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей УК РФ, а оснований для применением к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Казачкову В.С. по каждому из вышеуказанных преступлений, однако полагает необходимым снизить наказание ему назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Других оснований для внесения изменений в приговор, а также оснований признания обоснованными доводы кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Королевского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 1 марта 2022 года в отношении Казачкова В.С. изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлениям, квалифицированным по ч. 2 ст. 159 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 160 УК РФ активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казачкову В.С. наказание 3 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 14 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий