Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12133/2022[77-5861/2022]

N 77-5861/2022

г. Саратов 07 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Зюзина В.А. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 934 от 01 декабря 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зюзина Владимира Александровича на приговор Зарайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 апреля 2022 года.

По приговору Зарайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года

Зюзин Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ул. "адрес", ранее судимый:

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 06 апреля 2018 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 11 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области от 11 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Зюзину В.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Зюзина В.А. под стражей с 10 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 21 апреля 2022 года приговор в отношении Зюзина В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Зюзина В.А, возражений на нее прокурора Рокитянского С.Г, выслушав защитника-адвоката Кривцовой М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и смягчении Зюзину В.А. наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебных решений без изменении, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Зюзин В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 сентября 2021 года в г. Зарайске Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зюзин В.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое расстройство. Обращает внимание, что к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало на него. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает доводы жалобы необоснованными, приговор законным и справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Зюзина В.А, а также его виновности.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Зюзина В.А. постановлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Зюзиным В.А. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного на следствии, исследованные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 279 УПК РФ, об обстоятельствах хищения телефона сотовой связи у ФИО7; показания потерпевшей ФИО7, согласно которых у нее был похищен телефон стоимостью 6450 рублей, ущерб для нее является значительным, в краже она сразу заподозрила Зюзина В.А, который заходил в квартиру; протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний осужденного на месте; заключение оценочной судебной экспертизы, определившей стоимость похищенного телефона; иные доказательства, приведенные в приговоре.

Все исследованные судом доказательств проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, у суда не имелось.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Зюзина В.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Право осужденного на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдено в полной мере.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Действия Зюзина В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным Зюзиным В.А. суд кассационной инстанции не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не допущено нарушений уголовного закона при назначении Зюзину В.А. наказания.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Зюзину В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о наказании были учтены судом.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного Зюзина В.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Зарайского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 21 апреля 2022 года в отношении Зюзина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий