Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12173/2022[77-5969/2022]

N 77-5969/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Папикяна О.Т. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Вениционова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Папикяна О.Т. на приговор Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Папикян "данные изъяты", осужден:

по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения, выступление осужденного и его защитника - адвоката Вениционова Д.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Папикян О.Т. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Папикян О.Т. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает о неверной оценке совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Отмечает, что свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО19 не видели, чтобы он наносил удар потерпевшему, а имеющийся у потерпевшего видеорегистратор не зафиксировал удар. Отмечает, что его оговорили потерпевший и свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 Обращает внимание, что при частичном сложении неотбытой части наказания суд применил принцип полного сложения. Просит прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Цурбанов С.А. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Папикяна О.Т. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Папикяна О.Т. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ N УФСИН России по "адрес", во время проведения внепланового обыска Папикян О.Т. нанес ему кулаком удар в область правого предплечья. Он сказал осужденному, что составит в отношении него рапорт о нарушении им установленного порядка отбывания наказания, на что ФИО16, публично, в присутствии посторонних лиц - осужденных ФИО12, ФИО13 и ФИО11 высказал в его адрес оскорбительные и нецензурные выражения; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11 о том, что Папикян О.Т, недовольный действиями ФИО15, ударил его кулаком по его правой руке. ФИО15 предупредил Папикяна О.Т, что составит в отношении него рапорт по данному факту. На замечание ФИО20 Папикян О.Т. продолжал высказывать в агрессивной форме свое недовольство его действиями, высказал в адрес ФИО15 нецензурные ругательства; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10 и ФИО19; заключением эксперта о том, что у ФИО15 установлено повреждение: ушиб мягких тканей правого предплечья, причинено ударным действием тупого твердого предмета; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 321 УК РФ, ст. 319 УК РФ, об оговоре и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Квалификация действий Папикяна О.Т. по ст. 319, ч. 2 ст. 321 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Папикяну О.Т. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

На момент принятия решения по настоящему делу неотбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору составлял 1 месяц 3 дня. Суд при назначении окончательного наказания присоединил 1 месяц лишения свободы.

Таким образом, принцип частичного присоединения неотбытого наказания при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору не нарушен.

Отбывание наказания назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Папикяна ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий