Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12192/2022[77-5752/2022]

N 77-5752/2022

г. Саратов 6 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Лисенкова С.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лисенкова С.А. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N3101 от 19 января 2021 года и ордер N193 от 29 ноября 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисенкова Сергея Александровича на приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 мая 2022 года.

По приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года

Лисенков Сергей Александрович, родившийся 8 июля 1993 года в с.Дивеево Дивеевского района Нижегородской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N4 Саровского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года по чст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года; наказание отбыто в полном объеме 20 августа 2021 года, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана Лисенкову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лисенкову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Лисенкова С.А. под стражей с 15 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16 мая2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выступление осужденного Лисенкова С.А. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Лисенков С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 декабря 2021 года на территории Дивеевского муниципального округа Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисенков С.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на положительно характеризующие данные о его личности, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, находит немотивированными выводы суда о назначении ему режима отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бизяев А.С. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Лисенкова С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Лисенковым С.А. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Лисенкова С.А. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Лисенкову С.А. как основное, так и дополнительное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, том числе наличие у него хронических заболеваний.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Лисенкова С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Лисенкову С.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели исправления Лисенкова С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Лисенкову С.А. в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с приведением правового обоснования и мотива принятого решения.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания и судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость судебного решения, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 мая2022 года в отношении Лисенкова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья