Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12218/2022[77-5940/2022]

N 77-5940/2022

г. Саратов 6 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьминой О.Н, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Потапова Е.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Потапова Е.С. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 105 от 3 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапова Е.С. на приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года.

По приговору Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года

Потапов Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, имеющий среднее образование, в установленном законом порядке не трудоустроенный, проживавший без регистрации по адресу: "адрес" судимый:

28 августа 2014 года по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 19 сентября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

26 сентября 2017 года по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 января 2020 года по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Потапову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Потапова Е.С. под стражей с 21 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Потапова Е.С. и его защитника - адвоката Ильиных Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Иванова А.А, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

по приговору Потапов Е.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапов Е.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми и необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не установлено, являлся ли причиненный потерпевшему вред значительным, не выяснено имущественное положение потерпевшего, сумма его дохода, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного вреда" подлежит исключению из приговора. Обращает внимание, что судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, а указание ее во вводной части приговора ухудшает его положение. Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства активные действия в розыске похищенного телефона. Оспаривает признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние не послужило основанием для совершения преступления. Просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключить из вводной части приговора судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, признать смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску имущества, добытого преступным путем, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сивогривов М.С. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Потапова Е.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Потапова Е.С, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра документов, письменными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Потапова Е.С. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Потапова Е.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Потапова Е.С, так и в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности причинения значительного ущерба потерпевшему являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что с учетом того, что он не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный от преступления ущерб, который он оценивает в 11000 рублей, является для него значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе и в части значимости ущерба, у суда не имелось. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал доказанным наличие данного квалифицирующего признака.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Потапову Е.С. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких ему людей, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, является необоснованным, поскольку данные им показания о сбыте похищенного расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивируя тем, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, в которое Потапов Е.С. сам себя привел, употребляя спиртное, обусловило совершение им преступления.

Судимость Потапова Е.С. по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28 августа 2014 года правильно указана судом во вводной части приговора и учтена в качестве рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что Потапов Е.С. по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за тяжкое преступление, совершенное 20 апреля 2014 года, к реальному лишению свободы; освобожден 19 сентября 2014 года по отбытии наказания, следовательно, на момент совершения преступления, за которое Потапов Е.С. осужден по оспариваемому приговору, судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потаповым Е.С. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Потапова Е.С. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Потапова Е.С. и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Потапова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья