Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12226/2022[77-5819/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Дербеденева С.С. - адвоката Якушиной Г.Н, представившей удостоверение N567 от 9 января 2003 года и ордер N1180 от 1 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дербеденева Станислава Сергеевича на приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2021 года.

По приговору Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2021 года

Дербеденев Станислав Сергеевич, родившийся 13 декабря 1996 года в г.Западной Двине Тверской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 22 декабря 2015 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением Западнодвинского районного суда Тверской области от 14 марта 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 суток в колонии-поселении; 13 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 апреля 2016 года по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 1 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тверского областного суда от 19 октября 2017 года) по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 31 октября 2017 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, 3 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 462 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 011 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 686 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0, 549 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 011 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 034 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 2, 202 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 4 месяца, ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1, 130 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 74, 821 грамма) к лишению свободы сроком на 10 лет 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 8 октября 2020 года по 7 июня 2021 года, а также с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Дербеденева С.С, возражений на нее прокурора, выслушав выступление защитника осужденного Дербеденева С.С. - адвоката Якушиной Г.Н, поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора и смягчении размера наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дербеденев С.С. признан виновным в совершении девяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, семь из которых в значительном размере и два крупном размере.

Преступления совершены в период с 15 сентября 2020 года по 10 октября 2020 года на территории г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дербеденев С.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором по основаниям назначения чрезмерно сурового наказания. Ставит под сомнение выводы суда о совершении им преступления в составе организованной группы и с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Считает, что уголовное дело не содержит доказательств совершения им преступлений в составе организованной группы, а приговор основан на предположениях. Полагает, что его действия являются приготовлением к совершению преступлений, а не покушением. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что положения ст.64 УК РФ применены не были. Просит приговор изменить, смягчить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Савватеева Е.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суд о виновности Дербеденева С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Дербеденева С.С. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Дербеденева С.С. в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства судом в полной мере оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и каждому из них в приговоре дана оценка.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Дербеденева С.С. в инкриминированных ему деяниях.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Действия Дербеденева С.С. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 (7 преступлений) и ч.3 ст.30, п.п."а", "г" ч.4 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ.

Суд привел в приговоре достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Дербеденевым С.С. по каждому преступлению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, а также наличие в его действиях по каждому преступлению квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), указав, что между осужденным и иными соучастниками имели место устойчивые преступные связи, они заранее объединились для незаконного сбыта на территории г.Брянска наркотических средств, каждый из них имел роль, обязанности и свою задачу, которые четко выполнялись для достижения единой цели. Организованная группа также характеризовалась: тщательной подготовкой к совершению преступлений, координацией действий ее участников, подчинением последних указаниям руководителей, получаемым через "операторов". Роль Дербеденева С.С, как розничного закладчика наркотических средств, судом установлена и подробно описана.

Доводы кассационной жалобы осужденного Дербеденева С.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, с использованием сети "Интернет", посредством которой он вступил в организованную преступную группу, получал сведения о местах оптовых закладок с наркотическими средствами, задания на изготовление тайников-закладок, информацию о которых он должен был сообщать оператору, используя, таким образом, информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" для дистанционного сбыта наркотических средств.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации каждого преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Дербеденеву С.С. за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также беременность его сожительницы, состояние здоровья осужденного, в связи с имеющейся патологией.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Судом верно в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обоснованно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания за неоконченные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Дербеденеву С.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначение окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дербеденева С.С. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2021 года в отношении Дербеденева Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи