Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12268/2022[77-5814/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, осужденного Мисюряева А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мисюряева А.Н. - адвоката Лагода А.В, представившего удостоверение N222 от 17 декабря 2002 года и ордер N 904 от 1 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мисюряева Алексея Николаевича на приговор Болховского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 апреля 2022 года.

По приговору Болховского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года

Мисюряев Алексей Николаевич, родившийся 22 марта 1995 года в г.Зима Иркутской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года по ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мисюряеву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15 мая 2021 года до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26 апреля 2022 года приговор в отношении Мисюряева А.Н. в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Мисюряева А.Н. и его защитника - адвоката Лагода А.В. об отмене судебных решений, переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, ставших ей известными при производстве предварительного расследования по делу, судебная коллегия

установила:

по приговору Мисюряев А.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 14 мая 2021 года на территории г.Болхова Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, с учетом уточнений и дополнений в суде кассационной инстанции, осужденный Мисюряев А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о его виновности в хищении чужого имущества не подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств. Считает приговор постановленным на недопустимых доказательствах. Ссылаясь на наличие родственных отношений с потерпевшим ФИО12, который пользоваться его личными вещами не запрещал, заявляет об отсутствии умысла на хищение сотового телефона. Отмечает, что потерпевшие являются его родственниками и не имеют к нему претензий. Просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, исключить из числа доказательств его виновности явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Петраков К.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Мисюряева А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного Мисюряева А.Н. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11 и завладением имуществом ФИО12; показаниями потерпевших ФИО12, ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Мисюряева А.Н. в инкриминированных ему деяниях.

Утверждения в жалобе осужденного о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения им указанного преступления, о наличии между ним и потерпевшим ФИО12 родственных отношений, аналогичны доводам стороны защиты в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку в соответствии со ст.17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том числе в части направленности умысла осужденного на хищение имущества ФИО12, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для оговора Мисюряева А.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор в части признания осужденного виновным и назначения наказания соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств в их совокупности действиям осужденного Мисюряева А.Н. дана правильная юридическая оценка по п."в" ч.2 ст.115, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ст.167 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Наличие родственных связей с потерпевшими и отсутствие у них каких-либо претензий к осужденному, равно как и способ распоряжения осужденным похищенным имуществом, не свидетельствует о незаконности приговора, равно как и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Мисюряева А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судом установлено, что Мисюряев А.Н. противоправно, без разрешения потерпевшего, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, изъял сотовый телефон у потерпевшего, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что поскольку сотовый телефон являлся предметом хищения, его повреждение осужденным связано со способом распоряжения похищенным имуществом. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Мисюряева А.Н. с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ст.167 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам прокурора, оснований к признанию недопустимыми и исключению из числа доказательств показаний свидетеля из числа сотрудников полиции ФИО9 не имеется, поскольку указанные ею сведения об обстоятельствах избиения Мисюряевым А.Н. потерпевшего ФИО12 осужденный не оспаривал и подтвердил в своих показаниях, признав вину в этой части в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание Мисюряеву А.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.115 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ - явку с повинной.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование у осужденного умысла и его поведение при совершении преступлений, усилило его эмоциональное состояние и обусловило совершение им преступлений, что отражено в приговоре.

Кроме того, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд обосновано в качестве отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению признал рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, являющийся опасным, в связи с чем наказание верно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Мисюряева А.Н. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы о невозможности применения в отношении осужденного Мисюряева А.Н. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения назначенных наказаний, соответствует требованиям закона.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному Мисюряеву А.Н. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного о неправомерном использовании судом в качестве доказательства явки с повинной, которая была получена с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, без разъяснения Мисюряеву А.Н. предоставленных законом прав, в том числе, не свидетельствовать против самого себя, пользоваться помощью защитника и другие.

Однако суд сослался в приговоре на сведения, указанные в протоколе явки Мисюряева А.Н. с повинной, как доказательство его вины в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО12, что противоречит п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, в силу которого такие показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на явку с повинной Мисюряева А.Н. как доказательство, что не свидетельствует о недоказанности его виновности в содеянном, установленной на основе достаточной совокупности иных доказательств.

Поскольку судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было, изменению подлежит и апелляционное определение.

Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не повлияло как на вывод суда относительно доказанности вины Мисюряева А.Н. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, так и на срок назначенного наказания. Исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не свидетельствует о мягкости назначенного наказания.

В остальном судебные решения в отношении Мисюряева А.Н. надлежит оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мисюряева Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Приговор Болховского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Мисюряева Алексея Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, протокол явки с повинной от 14 мая 2021 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: