Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12281/2022[77-5817/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Шумилова В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Шумилова В.А. - адвоката Лобанова И.Б, представившего удостоверение N1787 от 15 марта 2010 года и ордер N001570 от 3 августа 2022 года, посредством видо-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Шумилова Виталия Анатольевича - адвоката Лобанова И.Б. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 февраля 2022 года.

По приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 февраля 2022 года

Шумилов Виталий Анатольевич, родившийся 13 ноября 1980 года в г.Н.Новгороде, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шумилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шумилову В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время с момента задержания с 3 по 4 июня 2019 года, а также содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о гражданском иске и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Шумилова В.А. - адвоката Лобанова И.Б, возражений прокурора, выступление осужденного Шумилова В.А. и его защитника - адвоката Лобанова И.Б, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шумилов В.А. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Н.Новгороде в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шумилова В.А. - адвокат Лобанов И.Б, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд неверно определилстепень признания Шумиловым В.А. своей вины, поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемого вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им показания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание Шумилова В.А. обстоятельств наличие на его иждивении матери-пенсионерки, а также фактическое состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания сердца. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения Шумилову В.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание Шумилову В.А. обстоятельств признание вины, наличие на иждивении матери-пенсионерки, фактическое состояние здоровья в виде болезни сердца, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Кузнецов М.А. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор в отношении Шумилова В.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Шумилова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Правовая оценка действиям Шумилова В.А. по ч.4 ст.159 УК РФ дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шумилову В.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное признание вины раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Поскольку в судебном заседании Шумилов В.А. признавал вину в части получения зарплаты в качестве транспортировщика, однако отрицал получение зарплаты в качестве парашютиста, то есть, отрицал часть фактически совершенных действий по хищению денежных средств инкриминируемых ему органами предварительного расследования, то его позиция обоснованно расценена судом как частичное признание вины.

Вопреки доводам защитника, материалы уголовного дела не содержат данных, достоверно свидетельствующих о наличии у осужденного Шумилова В.А. на иждивении матери-пенсионерки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания в данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, учитывались судом при определении вида и размера как основного, так и дополнительного наказания, которые являются справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шумилову В.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске, соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 7 февраля 2022 года в отношении Шумилова Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: