Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12287/2022[77-6055/2022]

N 77-6055/2022

г. Саратов 14 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Барбакова А.О, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барбакова А.О. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года.

По приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года

Барбакова А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", ком. 6, проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты" судимый:

- 13 октября 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; штраф оплачен 22 октября 2014 года;

- 19 ноября 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 13 октября 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 16 апреля 2019 года;

- 16 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; неотбытая часть наказания по состоянию на 17 февраля 2022 года составила 3 месяца 27 дней;

- 31 марта 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 31 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 16 марта 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Пензы от 31 марта 2021 года, окончательно назначено Барбакову А.О. с применением ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Барбакову А.О. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Барбакову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Барбакова А.О. под стражей с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на неё прокурора, выслушав осужденного Барбакова А.О. и его защитника - адвоката Альбекова Д.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Барбаков А.О. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершено 10 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барбаков А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказание, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61, в связи с чем полагает, что имелись основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что причиненный в результате совершенного преступления ущерб полностью возмещен.

Просит о внесении изменений в приговор, применении положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перфилов А.В. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Барбакова А.О, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Барбакова А.О. в совершении инкриминированного ему преступления не оспаривается самим осужденным и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, указавшего на осужденного как на лицо, совершившее преступление, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у её внука не имеется источника дохода, протоколом обыска жилища Барбакова А.О, согласно которого, в постели Барбакова А.О. были обнаружены и изъяты 4 купюры достоинством по 5000 рублей, похищенные им у потерпевшего, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которым имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Барбаковаа А.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Барбакову А.О. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Барбакова А.О. и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Барбакова А.О. на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам осужденного, указанным в судебном заседании, суд первой инстанции правильно признал смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ именно частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Вывод суда полностью соответствует сведениям из материалов дела, в соответствии с которыми осужденный добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей, а похищенные деньги в сумме 20000 рублей были обнаружены и изъяты в процессе обыска.

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что он полностью погасил причиненный ущерб является несостоятельным.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд обоснованно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Барбакову А.О. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с изложенным, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

При назначении осужденному окончательного наказания, суд правильно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Барбакова А.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2022 года в отношении Барбакова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий