Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12360/2022[77-5865/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Перепелкина М.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Перепелкина М.Н. - адвоката Зуйкова А.Н, представившего удостоверение N1771 от 2 августа 2007 года и ордер N895 от 7 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перепелкина М.Н. на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2021 года в отношении Перепелкина Михаила Николаевича.

По приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2021 года

Перепелкин Михаил Николаевич, родившийся 8 мая 1999 года в г.Н.Новгороде, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: г.Н.Новгород, ул.Шнитникова, д.18, кв.74, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перепелкину М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Перепелкина М.Н. под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Волков Н.В, приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Перепелкина М.Н, возражений прокурора, выступление осужденного Перепелкина М.Н. и его защитника - адвоката Зуйкова А.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Перепелкин М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Н.Новгороде 11 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перепелкин М.Н, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном и условия жизни его семьи, считает, что вид и размер наказания определен судом без учета смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а потому является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М. считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Виновность Перепелкина М.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Перепелкина М.Н, Волкова Н.В. об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, Перепелкина В.А, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколами личного досмотра Перепелкина М.Н, осмотра места происшествия, предметов, выемки, проверки показаний на месте Перепелкина М.Н. и ФИО9, обыска в жилище; заключениями эксперта, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Перепелкина М.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно дана квалификация действий осужденного Перепелкина М.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выводы суда о совершении осужденным преступления в составе группы лиц по предварительному сговору надлежаще мотивированы, соответствуют приведенным доказательствам и положениям ч.2 ст.35 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Стороны не были ограничены вправе заявить ходатайства, представлять доказательства.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Перепелкиным М.Н. преступления, место, время, способы его совершения, форма вины осужденного, цели, а также мотивы, по которым суд принял доказательства, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Наказание Перепелкину М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного Перепелкина М.Н. и членов его семьи.

Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Перепелкина М.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для признания назначенного Перепелкину М.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Перепелкину М.Н. определен на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения впервые за совершение особо тяжкого преступления.

Положения ст.72 УК РФ, при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 декабря 2021 года в отношении Перепелкина Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перепелкина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: