Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12418/2022[77-5864/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Гаврилина С.А. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N2715 от 3 марта 2016 года и ордер N129 от 14 декабря 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилина Сергея Анатольевича на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 сентября 2021 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года

Гаврилин Сергей Анатольевич, родившийся 8 октября 1976 года в п.Кубринске Переславского района Ярославской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Гаврилина С.А. под стражей с 31 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гаврилина С.А, возражений прокурора, заслушав выступление осужденного Гаврилина С.А. - адвоката Ильиных Ю.С. об изменении судебных решений и смягчении размера наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаврилин С.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 29 по 30 июля 2020 года в г.Мытищи Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилин С.А. выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что органами следствия не установлено точное время приобретения им наркотического средства, а также лицо, его сбывшее. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о его личности. Считает необоснованными выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1, ч.ч.1, 2 ст.64, ст.ст.73, 79 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения в отношении Гаврилина С.А. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гаврилина С.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Гаврилина С.А. полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

В приговоре суда в достаточном объеме приведены показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий, и раскрыто их содержание. Каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности проанализировано судом и получило надлежащую оценку, с приведением мотивов принятого решения, ставить под сомнение которую у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей, в том числе из числа сотрудников полиции по обстоятельствам проведения процессуальных и следственных действий, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Гаврилина С.А, требующих истолкования их в пользу последнего, в том числе в части обстоятельств незаконного приобретения наркотических средств, по делу не установлено.

Суд верно квалифицировал действия Гаврилина С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Гаврилину С.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, в том числе и его состояния здоровья, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Гаврилину С.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82.1 УК РФ, судом не установлено, не имеется таких правовых оснований и по мнению суда кассационной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам осужденного, при проверке законности постановленных в отношении осужденного судебных решений, которыми он осужден за совершение преступление, вопрос об условно-досрочном освобождении разрешению не подлежит, так как подлежит рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что 29 июля 2020 года в 00 часов 53 минуты Гаврилин С.А, оплатив наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей и получив информацию от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством, а именно: под столбом, расположенным в 10-ти метрах от д.3 по ул.Крупской в г.Мытищи Московской области, где обнаружил наркотическое средство - методон (фенадон, долофин), общей массой не менее 3, 19 граммов. Указанное наркотическое средство Гаврилин С.А. изъял из тайника, тем самым незаконно приобрел его. Однако после этого в этот же день в 00 часов 53 минуты в том же месте Гаврилин С.А. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство метадон (фенадон, долфин), общей массой 3, 19 граммов было обнаружено и изъято.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.7 постановления от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом установлено и изложено в приговоре, что Гаврилин С.А. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неверной квалификации его действий как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В связи с этим осуждение за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из приговора в отношенииГаврилина С.А.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи, с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания осужденному Гаврилину С.А. не имеется, поскольку наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ему назначено в минимальных пределах санкции данной нормы уголовного закона, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 сентября 2021 года в отношении Гаврилина Сергея Анатольевича изменить:

исключить осуждение Гаврилина С.А. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: