Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12534/2022[77-5941/2022]

N 77-5941/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Ныркова С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Подпаловой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ныркова С.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 ноября 2021 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года

Нырков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Б.Огарево "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО20") к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО21") к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Ныркову С.С. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор в отношении Ныркова С.С. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, судебные решения в отношении которых, не обжалуются.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора ФИО9, заслушав выступление осужденного Ныркова С.С. и его защитника-адвоката Подпаловой А.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения судебные решения в отношении Ныркова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Нырков С.С. признан виновным в краже, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Киреевского и "адрес"ов Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нырков С.С. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что на момент совершения преступлений он не был трудоустроен, на иждивении у него находятся малолетние дети и гражданская супруга, кроме того он оказывает финансовую помощь своей сестре, которая является инвалидом, преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения в отношении Ныркова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ныркова С.С, возражений прокурора ФИО9, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Ныркова С.С. в совершенных преступлениях установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Ныркова С.С, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах совершения преступлений; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключениями экспертиз; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия Ныркова С.С. получили надлежащую юридическую оценку, и квалифицированы верно, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп."а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ныркову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетней сестры - "инвалида-детства", участия в воспитании и содержании двух малолетних детей гражданской супруги, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и, заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ныркова С.С, оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначенное Ныркову С.С. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Несоразмерности назначенного наказания содеянному, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Ныркову С.С. верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Ныркова С.С, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 29 ноября 2021 года в отношении Ныркова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий