Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12634/2022[77-6121/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденной Вирда Е.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении Вирда Екатерины Викторовны.

По приговору Козельского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года

Вирда Екатерина Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

5 марта 2015 года по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 16 июля 2016 года по отбытии наказания;

16 февраля 2018 года по приговору Золотухинского районного суда Курской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5 декабря 2018 года по приговору Навлинского районного суда Брянской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 28 апреля 2020 года по постановлению Суджанского районного суда Курской области от 17 апреля 2020 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Вирда Е.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 5 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 5 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений в части зачета времени содержания под стражей, мнение осужденной Вирда Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Вирда Е.В. признана виновной и осуждена за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 августа 2021 года в г. Козельске Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области Петренко Е.А, не оспаривая доказанность вины Вирда Е.В. и квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок наказания.

Полагает, что поскольку в действиях Вирда Е.В. судом установлен особо опасный рецидив преступлений, оснований для применения к ней положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ у суда не имелось.

Считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение требований общей части УК РФ повлияло на исход дела, поскольку повлекло фактическое сокращение срока отбытия назначенного Вирда Е.В. наказания.

Просит судебные решения в отношении Вирда Е.В. в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вывод суда о виновности Вирда Е.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной Вирда Е.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий Вирда Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание Вирда Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Вирда Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части зачета времени содержания Вирда Е.В. под стражей по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора, суд, произвел зачет времени содержания под стражей Вирда Е.В. с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем, принимая решение о зачете осужденной Вирда Е.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что Вирда Е.В. совершила инкриминируемое преступление при наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем правила, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на нее распространятся не могли.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

У суда апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в сторону ухудшения положения осужденной не имелось.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 28 февраля 2022 года, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, с момента вступления приговора в отношении Вирда Е.В. в законную силу не истек.

При указанных обстоятельствах, судебные решения в части зачета времени содержания под стражей осужденной Вирда Е.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. удовлетворить.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 28 февраля 2022 года в отношении Вирда Екатерины Викторовны в части зачета времени содержания под стражей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396- 399 УПК РФ, в Козельский районный суд Калужской области иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: