Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-12759/2022[77-5942/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Перова Д.С, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перова Д.С. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 декабря 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года

Перов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 24 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 9 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 26 июля 2019 года;

по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца окончательно определено Перову Д.С. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Перову Д.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Перову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 14 октября 2019 года, а также время содержания под стражей с 15 октября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Перова Д.С. в пользу ФИО8 47191 рублей в возмещение причиненного материального ущерба и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскано с Перова Д.С. в пользу ФИО9 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску ФИО10 о взыскании с Перова Д.С. в ее пользу материального ущерба и морального вреда причиненных преступлением, и о взыскании с Перова Д.С. в пользу ФИО8 морального вреда, причиненного преступлением, прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 6 декабря 2021 года приговор изменен: определено исключить из приговора указание на показания свидетеля Стольникова А.В, данные им по обстоятельствам преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ; осужденного Перова Д.С. освободить от назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; исключить из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 июня 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу прокуроров ФИО12 и ФИО13, выступление осужденного Перова Д.С. и его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить судебные решения, снизить срок наказания и размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Перов Д.С. признан виновным в убийстве, а также в покушении на мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перов Д.С, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями в части размера наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 РФ, указывает, что в его действиях усматривается косвенный, внезапно возникший умысел на убийство. Полагает, что данное обстоятельство влияет на размер наказания, которое подлежит смягчению. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевших, является завышенным и определен судом без учета конкретных обстоятельств. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры ФИО12 и ФИО13 указывают, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Перова Д.С, возражений на нее прокуроров ФИО12 и ФИО13, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Перова Д.С. в убийстве ФИО14 и в покушении на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Перова Д.С. об обстоятельствах нанесения удара ножом в живот ФИО14; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым он видел, как Перов Д.С. наносил удары его брату ФИО14, после этого Перов Д.С. убежал. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО14; в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, эксперта ФИО23, потерпевшего ФИО8 об известных им обстоятельствах убийства ФИО14; показаниями, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ представителей потерпевшего ФИО24, ФИО25, свидетелей ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах покушения Перовым Д.С. на кражу спиртного напитка из магазина ООО "Лента"; протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов; заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО14 наступила в результате проникающего ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося его гемотампонадой с последующим прекращением сердечной деятельности; копией материала об административном правонарушении; справкой о закупочной стоимости товара; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом ФИО2 инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положенных в основу приговора, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Перова Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Об умысле осужденного, направленном на убийство ФИО14, свидетельствуют характер и сила примененного насилия, локализация телесных повреждений, а также его последующее поведение: мер по оказанию медицинской помощи ФИО14 он не предпринял, скрылся с места преступления, избавился от орудия преступления.

Наказание осужденному Перову Д.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ: явки с повинной, аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и обусловливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Правовых оснований для изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обоснованно освободил Перова Д.С. от назначенного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нормы Общей части УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, при назначении Перову Д.С. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом причиненного ущерба, установленного приговором, взыскан в полном объеме с Перова Д.С.

Размер компенсации морального вреда определен, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшими ФИО8 и ФИО9 в результате преступных действий осужденного физических и нравственных страданий, связанных с утратой брата и отца, требований разумности и справедливости. Принятое решение надлежащим образом аргументировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Перова Д.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 6 декабря 2021 года в отношении Перова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: