Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-12767/2022[77-6185/2022]

N 77-6185/2022

г. Саратов 14 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, защитника осужденного Дмитриева А.В. - адвоката Симоновой Е.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Буслаева Г.И. на приговор Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.В.

По приговору Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Дмитриев "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Семилукского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (неотбытый срок дополнительного наказания 3 месяца);

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N в Семилукском судебном районе "адрес" по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 9 месяцев (срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N в Семилукском судебном районе "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N в Семилукском судебном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 25 дней (срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Семилукского районного суда "адрес" по ст. 264.1, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, (неотбытая часть дополнительного наказания 8 месяцев 5 дней), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Степанова Д.П, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор подлежащим отмене, защитника осужденного Дмитриева А.В. - адвоката Симоновой Е.С, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

Дмитриев А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Буслаев Г.И. выражает несогласие с приговором. Считает, что при назначении наказания применением ст. 73 УК РФ судом не принято во внимание, что преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что Дмитриев А.В. систематически совершал управление транспортными средствами в состоянии опьянения, в связи с чем имел судимости по ч. 1 ст. 264 УК РФ (приговор Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N в Семилукском судебном районе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 264.1 УК РФ (в числе прочих преступлений по приговору Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указывает, что преступление совершено в условиях очевидности и какой-либо информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования, Дмитриевым А.В. органу дознания не представлено. Полагает, что выводы суда об активном способствовании Дмитриевым А.В. раскрытию и расследованию преступления не соответствуют требованиям закона, поскольку Дмитриев А.В. задержан на месте совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Приговор в отношении Дмитриева А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений действующего законодательства, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд, признав возможность достижения целей уголовного наказания при условии назначения Дмитриеву А.В. наказания в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, сославшись в обоснование своих выводов на степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора в той части, что при принятии решения о применении положений ст. 73 УК РФ суд не дал оценки тем обстоятельствам, что Дмитриев А.В. ранее неоднократно был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. То есть судом установлено, что, не отбыв до конца ранее назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Дмитриев А.В. вновь совершал аналогичное преступление, в том числе, за которое осужден по настоящему приговору.

При установленных обстоятельствах вызывает сомнение обоснованность выводов суда о достаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного осужденному, для достижения целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а также о выполнении требований закона в части справедливости назначенного наказания.

Допущенные судом нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор в отношении Дмитриева А.В. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить выявленные судом нарушения и принять законное и обоснованное решение.

С учетом положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, иные доводы, приведенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Дмитриева А.В. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Буслаева Г.И. удовлетворить.

приговор Семилукского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева ФИО8 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий