Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12800/2022[77-6022/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного - адвоката Полосова М.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 126 от 18 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загинайлова Николая Владимировича на приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года.

По приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года

Загинайлов Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 26 июня 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от 01 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Борисоглебского районного суда Воронежской области от 04 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц 27 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 09 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе от 16 ноября 2020 года наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 15 февраля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 05 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 27 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 40 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 11 января 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год, наказание назначенное по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 157 УК РФ сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Загинайлову Н.В. назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Богучарского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года и от 11 января 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 03 августа 2020 года в виде 2 месяцев лишения свободы и по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 11 января 2021 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно Загинайлову Н.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Загинайлову Н.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Загинайлову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Загинайлова Н.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Загинайлова Н.В, выслушав выступление защитника-адвоката Полосова М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебного решения и смягчении осужденному назначенного наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Загинайлов Н.В. признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в жилище, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступления совершены в Богучарском районе Воронежской области в 2021 году при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загинайлов Н.В. указывает на чрезмерную суровость приговора и его несправедливость. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Обращает внимание, что ущерб от преступления в размере 4100 рублей не является крупным, преступление совершил ввиду невозможности трудоустроиться. Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие второго ребенка, в свидетельстве о рождении которого он хотя и не записан отцом, но им фактически является. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пивнев В.А. считает судебное решение законным и обоснованным, постановленными с соблюдением требований уголовно закона, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Загинайловым Н.В. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Загинайловым Н.В. противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Загинайлова Н.В, на его показания об обстоятельствах совершения им преступлений; на показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах кражи чужого имущества; на показания представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО12 - ФИО13 о том, что Загинайлов Н.В. по решению суда обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые он не платит, в 2020 году был лишен родительских прав; на показания свидетелей ФИО14, ФИО15 о том, что осужденный уклоняется от уплаты алиментов, за что привлекался к административной ответственности; на протоколы осмотра мест происшествия; на протоколы осмотра предметов; на заключение товароведческой экспертизы; на копию судебного приказа; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Загинайлова Н.В. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ верно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки действий осужденного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных ему преступлений получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, судебная коллегия не находит.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел все положительные данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом учтены все подлежащие учету при определении вида и размера наказания осужденному обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных либо не установленных судом, в том числе о наличии у Загинайлова Н.В. ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав и который бы находился на его иждивении, материалы дела не содержат.

Назначение Загинайлову Н.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Неубедительны и доводы жалобы о том, что стоимость похищенных вещей свидетельствует о небольшой общественной опасности преступления. В данном случае степень общественной опасности преступления определяется исходя из того, что виновный одновременно посягает на неприкосновенность жилища и на собственность потерпевшего. Исходя из этого нельзя сделать вывод о том, что небольшая стоимость похищенного должна определять как вид, так и срок наказания, тем более, что законодатель при установлении уголовной ответственности за кражу, совершенную с проникновением в жилище, данное преступление отнес к категории тяжких.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Загинайлову Н.В. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного Загинайлова Н.В, а также справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Загинайлова Н.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора в отношении него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2022 года в отношении Загинайлова Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: