Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12822/2022[77-6126/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Игнатьева А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатьева А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Игнатьев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", работавший строителем в ООО " "данные изъяты"", судимый по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания), с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Игнатьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Игнатьев А.А. признан виновным в хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатьев А.А, не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Полагает, что суд при определении вида и размера наказания не учел в полном объеме данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановленного состоявшегося в отношении осужденного Игнатьева А.А. судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Игнатьева А.А. соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного Игнатьеву А.А. наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности Игнатьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Игнатьева А.А, юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст.186 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Игнатьеву А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины, состояние здоровья, наличие родителей, имеющих ряд заболеваний, явку с повинной.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Таким образом, при назначении Игнатьеву А.А. наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, срок наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, в отношении Игнатьева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: