Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12840/2022[77-5991/2022]

N 77-5991/2022

г. Саратов 30 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Хайруллина А.А, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Груздева С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Хайруллина А.А. - адвоката Белякова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 24 ноября 2021 года

Хайруллин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Хайруллину А.А. условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хайруллину А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с 24 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Белякова Д.Е, возражений прокурора Рокитянского С.Г, заслушав выступление осужденного Хайруллина А.А. и его защитника-адвоката Груздева С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Хайруллин А.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с августа по сентябрь 2021 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Беляков Д.Е. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Хайруллина А.А. ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что суд не выяснил у Хайруллина А.А. сведения о наличии у него заболеваний, не учел наличие пожилой матери, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в его помощи. Обращает внимание, что Хайруллин А.А. совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Полагает, что исправление Хайруллина А.А. возможно без отбывания реального срока наказания. Просит судебные решения в отношении Хайруллина А.А. изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. указывает, что судебные решения в отношении Хайруллина А.А. являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Белякова Д.Е, возражений прокурора Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Хайруллина А.А. рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Выводы мирового судьи о виновности Хайруллина А.А. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Мировой судья, удостоверившись, что предъявленное Хайруллину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Хайруллину А.А. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении Хайруллину А.А. вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу.

Каких-либо иных имеющихся, но не учтенных судом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, из материалов дела не усматривается.

Мировой судья, оценив совокупность всех данных о личности виновного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Вопреки доводам жалобы защитника, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое признать чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения определен Хайруллину А.А. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Белякова Д.Е. и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в отношении осужденного Хайруллина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 200 Пушкинского судебного района Московской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пушкинского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года в отношении Хайруллина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий