Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12867/2022[77-6078/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рытова А.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года

Рытов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 (два преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 9 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 января 2017 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 8 февраля 2017 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 7 августа 2020 года условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июля 2020 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Рытова А.В. под стражей со 2 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рытов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Р.А.С.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рытов А.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Считает, что судом не учтено заключение комиссии экспертов, согласно которому в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть состояние опьянения на него не влияло. Отмечает, что судом не выяснялось количество выпитого им спиртного, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, при этом он был задержан и допрошен в день происшествия, и его показания признаны допустимыми. Полагает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что, поскольку по предыдущим судимостям он осуждался к лишению свободы условно, а по последнему приговору применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, то в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бушина Е.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рытова А.В. в инкриминированном ему деянии основаны на приведенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях осужденного Рытова А.В, в том числе при проверке его показаний на месте; показаниях свидетелей Р.Е.В, Б.С.А, Б.Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниях свидетелей Б.Н.А, Л.М.С. об известных им обстоятельствах дела; протоколе осмотра места происшествия; заключении судебно - медицинской экспертизы трупа Р.А.С. о наличии у него телесных повреждений, состоящих в прямой причинно - следственной связи с наступлением его смерти; на протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Показания осужденного, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Судебно-медицинская экспертиза, положенная в основу приговора, проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, опытным экспертом, непосредственно исследована в судебном заседании, надлежаще оценена судом в приговоре. Ставить под сомнение данную оценку оснований не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Рытова А.В, по делу отсутствуют.

Суд проверил все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, а также в полной мере обеспечил сторонам в соответствии со ст. 15 УПК РФ возможность представления и исследования всех доказательств по делу. Каких-либо данных о необоснованном отказе в исследовании и представлении доказательств стороны защиты, протокол судебного заседания не содержит.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Судом правильно установлено, что нанесение множественных ударов в жизненно важный орган потерпевшего - голову свидетельствует об умысле виновного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина Рытова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Р.А.С, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, его действия квалифицированы судом правильно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных по делу смягчающих - признания вины, раскаяния в содеянном, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояния здоровья, и отягчающих - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидива преступлений, наказание обстоятельств. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Каких-либо не установленных либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение осужденному справедливого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание Рытова А.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлекло совершение им преступления. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на показаниях Рытова А.В. в ходе предварительного следствия, признанных судом допустимыми. Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают выводы суда о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение осужденного в момент совершения преступления. Выводы суда мотивированы, иной оценке данное обстоятельство не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из приговора указания о назначении ему наказания с учетом рецидива преступлений основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом в силу требований п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Между тем, судом установлено, что Рытов А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 апреля 2018 года, за которое он осужден к реальному лишения свободы, при этом на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2016 года, Новомосковского городского суда Тульской области от 23 января 2017 года, Кимовского городского суда Тульской области от 8 февраля 2017 года было отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ Рытову А.В. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года в отношении Рытова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: