Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12874/2022[77-6255/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жидкова Г.В, осужденного Рянского К.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рянского К.И. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 29 ноября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на апелляционное определение Московского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Рянского К.И.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года

Рянский Константин Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 июня 2022 года приговор изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимость Рянского К.И. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года.

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Рянского К.И. обстоятельством рецидива преступлений, признание в его действиях опасного рецидива, на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

назначенное Рянскому К.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение осужденного Рянского К.И. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рянский К.И. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с апелляционным определением в связи с существенными нарушениями требований уголовного закона, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Рянским К.И, указывает, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Рянский К.И. имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору от 23 сентября 2015 года. Однако суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор от 24 марта 2022 года и сославшись на апелляционное определение Московского областного суда от 17 декабря 2015 года о переквалификации действий Рянского К.И. по приговору от 23 сентября 2015 года на ч. 1 ст. 116 УК РФ не учел, что это апелляционное определение было отменено президиумом Московского областного суда, после чего было вынесено новое апелляционное определение от 21 марта 2017 года, которым в части квалификации действий Рянского К.И. по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ приговор от 23 сентября 2015 года оставлен без изменения, что привело к необоснованному смягчению назначенного Рянскому К.И. наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом в ч. 5 ст. 18 УК РФ закреплено, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Рянский К.И. ранее судим по приговору от 23 сентября 2015 года Одинцовским городским судом Московской области по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 декабря 2015 приговор Одинцовского городского суда от 23 сентября 2015 года в отношении Рянского К.И. изменен, его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлено считать назначенное наказание Рянскому К.И. отбытым, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Вместе с тем, постановлением президиума Московского областного суда от 9 ноября 2016 года апелляционное определение Московского областного суда от 17 декабря 2015 года в отношении Рянского К.И. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского областного суда от 21 марта 2017 года приговор от 23 сентября 2015 года в отношении Рянского К.И. изменен в части разрешения гражданского иска, постановлено исчислять Рянскому К.И. срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено ему в срок наказания время содержания под стражей, в остальном приговор Одинцовского городского суда от 23 сентября 2015 года в отношении Рянского К.И. оставлен без изменения.

Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по приговору от 24 марта 2022 года Рянский К.И. имел непогашенную в установленном законом порядке судимость по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Одинцовского городского суда от 23 сентября 2015 года, которая необоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор от 24 марта 2022 года и сославшись на апелляционное определение Московского областного суда от 17 декабря 2015 года о переквалификации действий Рянского К.И. по приговору от 23 сентября 2015 года на ч. 1 ст. 116 УК РФ не учел, что это апелляционное определение было отменено президиумом Московского областного суда, после чего было вынесено новое апелляционное определение от 21 марта 2017 года, которым в части квалификации действий Рянского К.И. по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ приговор от 23 сентября 2015 года оставлен без изменения.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное смягчение наказания осужденному Рянскому К.И.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок для поворота к худшему при пересмотре судебных решений в кассационном порядке не истек, кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а апелляционное определение - отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Рянского К.И. законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом отмены апелляционного определения, принимая во внимание данные о личности Рянского К.И, общественную опасность, характер и тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения разбирательства в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 98 и 255 УПК РФ, считает необходимым избрать Рянскому К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Апелляционное определение Московского областного суда от 14 июня 2022 года в отношении Рянского Константина Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Рянскому Константину Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи: