Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12905/2022[77-6193/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Чебоняна А.Е. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дроздова О.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чебоняна А.Е. - адвоката Дроздова О.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 2 декабря 2021 года

Чебонян Арсен Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 210 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 2) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 3) к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 4) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 5) к 6 годам;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 6) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 7) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 8) к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 9) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 10) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 11) к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 12) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 13) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 14) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 15) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 16) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 17) к 9 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 18) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 19) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 20) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 21) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 22) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 23) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 24) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 25) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 26) к 7 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 27) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (за преступление N 28) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 29) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 30) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 31) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чебоняну А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под домашним арестом с 19 декабря 2019 года по 2 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 3 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключено указание на фамилии ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 при изложении обстоятельств преступлений, совершенных Чебоняном А.Е, постановлено считать совершение преступлений Чебоняном А.Е. с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство;

исключен из квалификации действий Чебоняна А.Е. по преступлению N 11 квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотически средства в значительном размере, постановлено считать Чебоняна А.Е. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

исключено по преступлениям NN 13, 16, 20, 25, 30 осуждение Чебоняна А.Е. по признаку покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, постановлено считать его осужденным за каждое преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенное организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

уточнена квалификация действий Чебоняна А.Е. по преступлению N 28 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенном организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

применены при назначении Чебоняну А.Е. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления NN 3, 8, 13, 16, 18, 20, 25, 27, 30, 31) положения ч. 2 ст. 62 УК РФ;

смягчено наказание, назначенное по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 3) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 8) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление N 11) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления NN 13, 16, 18, 20, 25, 27) до 7 лет 1 месяца лишения свободы за каждое преступление;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (за преступления NN 30, 31) до 7 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чебоняну А.Е. назначено окончательно 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Чебоняна А.Е. - адвоката Дроздова О.Н. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Чебоняна А.Е. и его защитника - адвоката Дроздова О.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Дроздова О.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Чебонян А.Е. признан виновным в руководстве преступным сообществом (преступной организацией;

по преступлениям NN 2, 4, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 23, 26 и 29 в четырнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

по преступлениям NN 3, 8, 18, 27 и 31 в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

по преступлениям NN 13, 16, 20, 25 и 30 в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

по преступлениям NN 5 и 24 в 5 в двух покушениях на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

по преступлению N 11 в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

по преступлениям NN 6, 17 в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

по преступлению N 28 в покушении на незаконный сбыт растений, совершенных организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", на территории "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" областях и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чебоняна А.Е. - адвокат Дроздов О.Н, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судами при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Обращает внимание на то, что большинство из инкриминированных Чебоняну А.Е. эпизодов преступной деятельности, а также лица, причастные к их совершению, стали известны сотрудникам правоохранительных органов благодаря показаниям осужденного и активному способствованию последнего раскрытию и расследованию всех преступлений, однако суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Утверждает, что активная роль Чебоняна А.Е. в расследовании преступлений, его крепкие социальные связи являются исключительными обстоятельствами и давали суду основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Указывает на то, что сразу после фактического задержания Чебонян А.Е. написал явку с повинной, желая сотрудничать со следствием, что, по мнению автора жалобы, безосновательно не было учтено судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что не получило надлежащей оценки суда посткриминальное поведение осужденного, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие угроз со стороны членов организованного преступного сообщества в отношении Чебоняна А.Е. и членов его семьи, стремление осужденного загладить причиненный обществу вред.

Обращает внимание на сложность расследования уголовного дела, в связи с чем считает, что лишь сведения, представленные Чебоняном А.Е, стали основой к доказыванию виновности лиц.

Полагает, что действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, могут быть квалифицированы как неоконченные составы с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Чебоняну А.Е. наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Рудой Н.С. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Дроздова О.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного Чебоняна А.Е. - адвоката Дроздова О.Н. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Чебоняна А.Е, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие Чебоняном А.Е. следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденным следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Суд удостоверился, что досудебное соглашение было заключено Чебоняном А.Е. добровольно при участии защитника, осужденный согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу. Чебоняну А.Е. были разъяснены последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Суд проверил обоснованность обвинения и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чебонян А.Е, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Чебонян А.Е. и в несоблюдении условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 3 ст. 317.6 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях стороной защиты не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям Чебоняна А.Е, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, дана надлежащая правовая оценка и квалификация ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления).

Оснований для квалификации действий Чебоняна А.Е. по двум фактам сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере как покушение на преступление, как об этом указано в кассационной жалобе защитника осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку по смыслу закона незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чебоняну А.Е. назначено ниже низшего предела санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из положений ч. 2 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у него хронические заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе наличие угроз в адрес осужденного со стороны членов организованного преступного сообщества, сложность расследования уголовного дела, у суда первой инстанции не имелось.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитника доводы о наличии оснований для признания в действиях Чебоняна А.Е. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент составления явки с повинной сотрудниками правоохранительных органов уже был выявлен факт причастности Чебоняна А.Е. к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, данный довод стороны защиты был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Чебоняна А.Е. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Чебоняну А.Е. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит в кассационной жалобе защитник осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания Чебоняном А.Е. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей отвечает требованиям ч. 3.2 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, обоснованно отвергла их, внесла необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чебоняна А.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Чебоняна Арсена Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Дроздова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: