Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-12926/2022[77-6125/2022]

N 77-6125/2022

г. Саратов 7 декабря 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Новоселова С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Новоселова С.В. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Новоселова С.В и потерпевшей С.И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2022 года

Новоселов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области от 7 октября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года условное осуждение отменено, Новоселов С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 19 октября 2018 года произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 9 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 марта 2022 года освобожден условно-досрочно с 5 апреля 2022 года на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года, Новоселову С.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Новоселова С.В. под стражей с 28 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокурора на жалобу потерпевшей, заслушав выступление осужденного Новоселова С.В. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Новоселов С.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов С.В. выражает несогласие с приговором ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного закона при назначении наказания. Указывает что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронических заболеваний, фактически не учел его при определении вида и размера наказания. Приводя сведения о конкретных заболеваниях, просит изменить приговор, смягчить наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая С.И.В. также выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что поводом к преступлению, совершенному ее братом Новоселовым С.В, послужило ее противоправное поведение. Отмечает, что лично не подавала заявление в полицию о случившемся, с братом они примирились, он принес ей свои извинения. Просит изменить приговор, смягчить наказание, ограничившись отбытым осужденным сроком.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей прокурор Смуров С.Н. указывает о необоснованности ее доводов, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, возражений прокурора на жалобу потерпевшей, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Новоселова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Новоселова С.В, потерпевшей С.И.В, свидетеля Н.Р.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля С.В.Б. об известных ему обстоятельствах дела и его заявлением в полицию о происшествии; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Новоселова С.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 119 УК РФ, являются делами публичного обвинения, а потому доводы потерпевшей о том, что она не инициировала уголовное преследование осужденного, не имеют правового значения.

Действия Новоселова С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований не согласиться с такой квалификацией суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Новоселову С.В, несмотря на утверждения в жалобах об обратном, назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, всех установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оно является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающими наказание Новоселова С.В. обстоятельствами суд признал совершение им иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, в материалах дела и исследованных доказательствах отсутствуют сведения, позволяющие расценить ее поведение как аморальное или противоправное, послужившее поводом для преступления, а поэтому оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен осужденному верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационные жалобы осужденного и потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 28 июня 2022 года в отношении Новоселова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий