Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12941/2022[77-6344/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Сорокина А.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сорокина А.П. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Мордовия Ерофеева В.П. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Андрея Петровича.

По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовияот ДД.ММ.ГГГГ

Сорокин Андрей Петрович, "данные изъяты" несудимый, осужден:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сорокину А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Сорокина А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ и со дня оглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сорокина А.П. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол очной ставкиот ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения Сорокина А.П. в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании в части обстоятельств совершенных преступлений, ставших им известными со слов задержанных Сорокина А.П. и ФИО9, как на доказательства виновности осужденного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину А.П, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчено наказание, назначенное Сорокину А.П. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, поч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет лишения свободы; исключено указание о назначении Сорокину А.П. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Сорокина А.П. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО9, судебные решения в отношении которого были проверены Первым кассационным судом общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, осужденного Сорокина А.П. и его защитника - адвокатаКривцовой М.Г, поддержавших доводы представления об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Сорокин А.П. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Мордовия Ерофеев В.П. указывает на нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что установленные судом обстоятельства содеянного Сорокиным А.П. свидетельствуют о том, что все инкриминированные осужденному преступные действия совершены им с одним и тем же наркотическим средством, в короткий промежуток времени. Однако данные обстоятельства с точки зрения наличия у Сорокина А.П. отдельного умысла на совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе с учетом смысла положений ст. 17 УК РФ о совокупности преступлений, надлежащую оценку при вынесении приговора не получили. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Сорокина А.П. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В п. 5 ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления, указав какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Однако при постановлении обжалуемого приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Как установилсуд, Сорокин А.П. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одном из жилых дворов "адрес", отыскал закладку с веществом, содержащим пирролидиногексанофенон и являющимся наркотическим средством - "данные изъяты", общей массой не менее 0, 34 г, которое положил в карман своей одежды и забрал с собой для дальнейшей передачи ФИО9

3 августа Сорокин А.П, во исполнение договоренности, передал ФИО9 закладку с веществом, содержащим пирролидиногексанофенон и являющимся наркотическим средством - "данные изъяты" общей массой не менее 0, 34 г. После чего ФИО9 согласно ранее достигнутой договоренности по передаче части приобретенного им и привезенного по его просьбе Сорокиным А.П. наркотического средства разделил указанное вещество на 2 части, одну из которых за оказанную услугу передал Сорокину А.П. для личного потребления.

Данные действия Сорокина А.П. были квалифицированы судом как три преступления: пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, из предъявленного Сорокину А.П. обвинения и описания преступных деяний при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что он приобрел без цели сбыта наркотическое средство - "данные изъяты" массой не менее 0, 34 г для последующей передачи ФИО9, хранил его при себе до передачи ФИО9, который в момент передачи во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности разделил указанное наркотическое средство на две части и незаконно сбыл Сорокину А.П, которое затем ДД.ММ.ГГГГ пытался приобрести без цели сбыта у Сорокина А.П. в размере не менее 0, 34 г.

При таких обстоятельствах, а именно учетом совершения действий с одним и тем же наркотическим средством в короткий промежуток времени, суду надлежало проверить наличие у Сорокина А.П. умысла после пособничества в незаконном приобретении ФИО9 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере, а также на покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого решения ставит под сомнение обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Сорокина А.П. по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебные решения в отношении Сорокина А.П. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, при котором устранить отмеченные нарушения требований уголовно и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебных решений, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Сорокина А.П, тяжести обвинения, для обеспечения возможности суду в разумный срок рассмотреть уголовное дело, судебная коллегия считает необходимым избрать Сорокину А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики МордовияЕрофеева В.П. удовлетворить.

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Андрея Петровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия иным составом.

Избрать в отношении Сорокина Андрея Петровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: