Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12945/2022[77-6038/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Филимонова Г.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Сотникова М.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова Г.Е. на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года.

По приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 19 августа 2021 года

Филимонов Г.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филимонову Г.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Филимонова Г.Е, ФИО8 и ФИО10 солидарно в пользу потерпевшего ФИО9 "данные изъяты" рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждены ФИО8 и ФИО10 судебные решения, в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор в отношении Филимонова Г.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора ФИО11, выступление осужденного Филимонова Г.Е. и его защитника-адвоката Сотникова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения в отношении Филимонова Г.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Филимонов Г.Е. признан виновным в разбое, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов Г.Е, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. Обращает внимание, что за время отбывания им наказания умерла мать его ребенка, который передан под опеку бабушке, с ребенком у него хорошие отношение, он нуждается в его помощи, родительских прав не лишен. Полагает, что имеются основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО11 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено, назначенное наказание является законным и справедливым. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Филимонова Г.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Филимонова Г.Е, возражений прокурора ФИО11, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Вина Филимонова Г.Е. в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями Филимонова Г.Е. и ФИО10 об обстоятельствах совершения разбоя; показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым у него при себе имелись денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, ФИО10 нанес ему один удар кулаком в лицо, затем Филимонов Г.Е. нанес ему удар металлической трубой в затылочную часть головы. Он хотел убежать, но Филимонов Г.Е. и ФИО10 продолжали наносить ему удары по различным частям тела. Когда избиение прекратилось, Филимонов Г.Е. и ФИО10 сели в автомобиль ВАЗ N и скрылись, он обнаружил пропажу денежных средств. Причиненный материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей является для него значительным; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 применительно к обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очной ставки, предъявления лица для опознания; заключениями экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО9 установлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Филимонова Г.Е. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Наказание Филимонову Г.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, положительной характеристики по месту работы, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Доводы Филимонова Г.Е. о том, что во время отбывания наказания, его ребенок остался без матери и нуждается в его помощи и воспитании, не могут служить основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

При наличии установленных в законе оснований для применения ст. 82 УК РФ, осужденный, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Филимонову Г.Е. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 19 августа 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года в отношении Филимонова Г.Е, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: