Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-12953/2022[77-6177/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденной Ломковой О.И. - адвоката Варламова Э.С, представившего удостоверение N801 от 7 октября 2021 года и ордер N067722 от 30 августа 2022 года, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ломковой Ольги Ивановны - адвоката Варламова Э.С. на приговор Мглинского районного суда Брянской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 22 июля 2022 года.

По приговору Мглинского районного суда Брянской области от 27 мая 2022 года

Ломкова Ольга Ивановна, родившаяся 16 февраля 1967 года в г.Семипалатинске, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ на Ломкову О.И. возложена обязанность и установлены ограничения.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 22 июля 2022 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание о тайном способе хищения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной и возражения прокурора, заслушав выступление защитника осужденной Ломковой О.И. - адвоката Варламова Э.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлевой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Ломкова О.И. признана виновной в хищении вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 7 августа по 14 октября 2021 года на территории г.Мглин Мглинского района Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Ломковой О.И. - адвокат Варламов Э.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, основанными на предположениях. Приводя собственную оценку доказательств, анализируя показания Ломковой О.И, утверждает об отсутствии доказательств ее виновности в совершении инкриминированного преступления, отсутствии у осужденной умысла на хищение денежных средств и корыстной цели. Указывает, что денежные средства, принадлежащие ФИО9, Ломкова О.И. взяла из кассы на временное хранение, имея намерение впоследствии передать их представителю потерпевшей ФИО10 по первому требованию, после оформления ею опеки над ФИО9 Полагает об отсутствии в действиях Ломковой О.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Утверждает о несоответствии действительности показаний свидетеля ФИО11 о присвоении Ломковой О.И. принадлежащих потерпевшей денежных средств, с корыстной целью, в связи с нуждаемостью. Обращает внимание, что доводы стороны защиты, изложенные в прениях сторон, оставлены судом без оценки. Просит судебные решения в отношении Ломковой О.И. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Родин В.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, при которых Ломкова О.И. совершила преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о ее виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Ломковой О.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденной Ломковой О.И, согласно которым в период с августа по сентябрь 2021 года пенсию и другие социальные средства, начисленные ФИО9, она не выплатила и забрала себе; показаниями представителя потерпевшей ФИО9 - ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия и документов, выемки, осмотров; и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ломковой О.И. в инкриминированном ей деянии.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе ФИО17, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных, в том числе в части направленности умысла осужденной на хищение вверенных ей денежных средств, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения в жалобе о невиновности Ломковой О.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, об отсутствии допустимых и достоверных доказательств совершения ею преступлений, аналогичны доводам стороны защиты в суде первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения судебных решений, поскольку в соответствии со ст.17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденной и обоснованно отвергнув их, суд правильно квалифицировал действия осужденной Ломковой О.И, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.160 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под корыстной целью следует понимать стремление изъять и (или) обратить чужое имущество не только в свою пользу, но и распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Судом установлено, что вверенные осужденной принадлежащие ФИО9 денежные средства в виде пенсионных и социальных выплат за август и сентябрь 2021 года в размере 61 610 рублей 46 копеек были ею присвоены, о чем свидетельствуют, в том числе, действия осужденной, связанные с внесением сведений в Книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом Формы 55, Единый денежный отчет о движении денежных средств ОПС, оставлением в касса ОПС "адрес".

Приводимые защитником доводы о том, что Ломкова О.И. взяла деньги на временное хранение и намеревалась передать их ФИО10 после того, как та в установленном законом порядке оформит опекунство над ФИО9, опровергается показаниями свидетеля ФИО11, указавшей о хищении Ломковой О.И. предназначавшихся для выплаты получателю пенсии. Наряду с этим, Ломкова О.И. после увольнения проживала в г.Москве, вопросом оформления опекунства ФИО10 над ФИО9 не интересовалась, о нахождении у нее якобы на хранении денежных средств сотрудникам ОПС не сообщала, денежные средства вернула спустя значительный период времени и только после того, как ФИО10 обратилась с соответствующим заявлением.

Таким образом, действиям осужденной Ломковой О.И. дана правильная юридическая оценка.

Изложенные стороной защиты доводы о невиновности осужденной Ломковой О.И. в совершении преступления, отсутствии у нее намерения присвоения денежных средств, тщательно проверены судом первой инстанции, признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в приговоре.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки доказательств и принятия иного решения.

Наказание Ломковой О.И. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения осужденной причиненного преступлением ущерба, а также положительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающих наказание Ломковой О.И. обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ломковой О.И. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ломковой О.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Назначенное Ломковой О.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод суда о назначении виновной наказания в виде лишения свободы и возможности применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, внесены изменения в приговор, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мглинского районного суда Брянской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 22 июля 2022 года в отношении Ломковой Ольги Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Ломковой О.И. - адвоката Варламова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: